我從來不相信有自動生效這回事。 這個說法是由來於對以下經驗或規定的誤解：
(一)協議本身的限期生效條款：
第一次至四次江陳會所簽協議，均附有「限期生效條款」：本協議自簽署之日起各自完成相關準備後生效，最遲不超過(九十)日。
這樣的限期生效條款擺明就是中國因素對台灣民主的強姦，經民間抗議後，第五次江陳會以後兩岸協議的生效條款均改為：本協議簽署後，雙方應各自完成有關程序並以書面通知另一方。本協議自雙方均收到對方通知後次日起生效。此次兩岸服務貿易協議的生效條款，亦同於此。
(二)行政命令的國會審查：
行政院的論據為：立法院職權行使法第六十一條「各委員會審查行政命令，應於院會交付審查後三個月內完成之；逾期未完成者，視為已經審查。但有特殊情形者，得經院會同意後展延；展延以一次為限。前項期間，應扣除休會期日。」
問題是，兩岸協議根本不是行政命令，事情的真相是過去行政院將兩岸協議送國會備查，國會改為審查，但朝野對立審查尚無結果，行政院就胡亂拼湊，以前開規定主張三個月後國會未完成審查，即視同通過。這個主張，完全無法律依據。
(三)兩岸人民關係條例第九十五條：
「主管機關於實施臺灣地區與大陸地區直接通商、通航及大陸地區人民進入臺灣地區工作前，應經立法院決議；立法院如於會期內一個月未為決議，視為同意。」，
這個條文其實是在對主管機關「許可」直接通商、通航及大陸地區人民進入臺灣地區工作的國會監督(委員會審查報告)，其本意應該是主管機關作成此類行政處分，生效前應先送國會；嗣院會二讀時將「許可」修正為「實施」，理由不明，但無論如何，並非用以規範兩岸間所簽訂之協議。
( 參立法院公報會議日期:0810626 81卷51期2579號上冊 57~218頁 會議日期:0810716 81卷58期2586號上冊 326~367頁 兩岸協議之國會監督應適用兩岸人民關係條例第五條第二項：「協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議；其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核定，並送立法院備查，其程序，必要時以機密方式處理。」 )
關於兩岸服務貿易協議，立法院6月25日院會已決議：「協議本文應經立法院逐條審查、表決，協議特定承諾表應逐項審查、表決，不得全案包裹表決，非經立法院實質審查通過，不得啟動生效條款。」，基本上已無所謂三個月(或一個月)後自動生效的可能性。
當然，如果你問我如果行政院就是要違法，就是要違背立法院決議，連國民黨團自己通過的決議都不遵守，那該怎麼辦？這已經不是法律問題，而應該是要問老百姓，該不該革命了。
賴中強
沒有留言:
張貼留言