9/02 服貿失業大軍 領不到失業給付

服貿失業大軍 領不到失業給付  (民主陣線第二問 )
2013/9/2 自由時報 
◎ 賴中強
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/sep/2/today-o8.htm

如果您或親友是服務業職業工會會員，請留意，兩岸服務貿易協議開放後，若造成失業，將無法領取失業給付。

貿易自由化過程中，有贏家，也有輸家。我國於二○○二年加入世界貿易組織、二○○三年開辦就業保險，讓失業的勞工可以領取失業給付、提早就業獎助津貼與職業訓練生活津貼，當時主要衝擊製造業與農業。但是，我國服務業多為中小型企業，平均僱用員工人數四．二人，未達勞工保險條例僱用員工五人以上強制納保之規定。因此，服務業從業人員多數以「無一定雇主或自營作業者」名義，以職業工會為投保單位加入「勞工保險」，或者根本未加入勞保。這些未加入勞保、或以職業工會為投保單位加入勞保的受僱者與自營作業者，實際上並未加入「就業保險」，未來若因兩岸服貿協議開放造成失業，將無法領取失業給付。

根據勞保局的統計，二○一二年底，勞工保險被保險人總數為九七○九五一一人，就業保險被保險人總數卻只有六二二四三四一人，兩者的差距為三四八五一七○人；除了外勞，其中相當大的部分是中小型服務業的受僱者與自營作業者。以此次開放項目運輸倉儲業為例，二○一一年工商普查，登記事業的總從業人員三六○四○五人，扣除自營作業者三九八一四人後，受僱員工三二○五九一人，但加入就業保險的被保險人卻只有一九○四八二人，有高達十三萬的運輸倉儲業受僱者沒有就業保險，這個數字還不包括未納入工商普查的從業人員。

對於這群可能因經貿自由化失業、但沒有就業保險的國民，政府沒有提出任何配套因應措施，甚至沒有意識到這個問題的存在。馬總統的財經官員要我們「識大體」支持兩岸服貿協議，那對於開放可能帶來的衝擊，馬總統是不是應該先回答我們，如何解決服務業職業工會會員欠缺就業保險的問題？

由二十個民間團體組成的反黑箱服貿民主陣線，主張「沒準備，別上路」，要求擴大就業保險納保對象，必須能夠做到全國所有的受僱者均加入就業保險；在此之前，立法院應暫緩表決兩岸服貿協議。

（作者為反黑箱服貿民主陣線召集人）

8/31 馬蘇辯完，自動生效？

馬蘇辯完，自動生效？(民主陣線第一問)
本文編輯後刊於自由時報: http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/aug/31/today-o1.htm

賴中強

    民主國家，在野黨主席與執政黨主席進行政策辯論，原本不是壞事，在英國日本等內閣制國家，這樣的辯論更是經常在國會進行。那公民團體為何對馬蘇辯論服貿協議有疑慮呢？負責協調辯論的總統府副秘書長羅智強說：立院即將開議，透過馬、蘇辯論，等於提供立委「審查」服貿協議的重要參考。且慢，今年6月27日行政院送給立法院的公文主旨明明寫著「海峽兩岸服務貿易協議一案，業已核定，請『備查』」，也就是說，行政院認為這個協議的生效根本不必取得立法院的「審查」同意，「備查」只是讓立法院知悉而已。這正是我們所擔心的，如果朝野兩黨辯論的結果不可能影響政策，不可能改變行政院「送請備查，三個月後生效」的顢頇態度，不可能刪除或修正協議的不當內容，那這樣的辯論有何意義？

    民主國家簽訂自由貿易協定當然需要國會審查通過，才可以生效，立法院在6月25日的院會中決議兩岸服貿協議「非經立法院實質審查通過，不得啟動生效條款」。然而，此次兩岸服貿協議，行政院的立場卻是送請立法院「備查」，而不是「審查」。過去紀錄，第一次到第八次江陳會兩岸所簽的十八項協議中，只有兩項通過國會審查，其他十六項國會還沒完成審查程序，行政部門就通知對岸生效。ECFA架構下的投保協議也是國會還沒完成審查程序，就生效，難怪連王金平院長也要批評「行政專擅」。

    由二十個公民團體組成的「反黑箱服貿民主陣線(簡稱民主陣線)」週四召開記者會，公布「每週三問」，第一問就是要求馬總統與江院長在馬蘇辯論前，先承諾遵守立法院決議「非經立法院實質審查通過，不得啟動生效條款」，這是民主的基本原則，也是對電視機前觀看辯論的國民最起碼的尊重。否則，我們絕對有理由懷疑，馬總統是要利用馬蘇辯論，作為「黑箱決策」的下台階，然後不待立法院實質審查的結果，由行政院逕行啟動生效條款

(筆者為反黑箱服貿民主陣線召集人)。

8/29 新聞稿 : 拆解馬蘇虛假辯論

反黑箱服貿民主陣線新聞稿 2013/8/29                

拆解馬蘇虛假辯論
                                          反對以政黨辯論決定服貿爭議

引發社會巨大爭議的兩岸服務貿易協議，政府至今尚無法針對各產業提出完整的衝擊影響評估報告(包括各產業的量化與質化分析)，亦無法針對社會各界，諸如文化、出版業者所提出的質疑，作出合理因應，馬政府卻急於向在野黨叫陣，進行辯論，辯論似乎成為解決一切爭議的「萬靈丹」。

壹、民主陣線反對以辯論決定服貿爭議的理由：

一、沒有資訊公開，黑箱真相不可能越「辯」越明
    真理越「辨」越明，但欠缺資訊的「辯」論，除了流於口舌之爭外，也無法打開服貿的黑箱。馬政府若不先公布服貿協議六十次會談的紀錄與雙方往來文件，將資料攤在陽光下，辯論的排場就只是假戲一樁。沒有資訊，就不會有真正辯論，也不會有真正的民主。

二、沒有真正的衝擊評估，傷害影響不可能越「辯」越小
    服貿所帶來的人權、產業、就業、所得分配、社會民主、文化與國家安全的衝擊若沒有事先進行踏實的影響評估，並以此為據擬定各種因應策略，馬蘇辯論何以能憑空將服貿帶來的傷害降低？

三、沒有聽證程序，人民聲音不可能越「辯」越清
    兩黨目前民意支持率均創新低，無論兩黨主席如何辯論，若沒有產業與勞工的參與，沒有聽證程序對公民社會意見的匯集，兩黨主席也不能代表人民的聲音。

四、沒有立法配套，法制化的民主監督不可能越「辯」越完備
    立法院應先制訂《兩岸協議簽訂與監督條例》、《經貿自由化衝擊影響評估與救濟法》，並建立國會聽證制度。將服貿的民主監督予以法制化，在這樣的基礎上進行民主審議與監督。欠缺監督的法制，放煙火式的即興辯論也無濟於事。

五、反對以藍綠對決取代審議民主
    在欠缺資訊、欠缺評估、欠缺參與、欠缺法制的情況下若硬要進行馬蘇辯論，無疑是將單純而素樸的公民訴求，扭曲窄化為無意義的藍綠政治對決，而喪失了透過審議民主追求全體人民福祉的機會。

六、反對以體態口水模糊政策牛肉的具體交鋒
    公民社會期待政黨反映與代表最大多數民意的聲音，並提出具體方案確保社會公平正義的實現。然而，國民黨雖偷渡服貿協議在先，但作為在野監督的民進黨針對服貿議題卻也尚未提出完整而具體的對應政策。少了具體政策牛肉的交鋒，馬蘇辯論無疑將只是儀態口條的選秀表演。

基於以上理由，我們要求政府應該先公開資訊、進行真正的影響評估、提供公民參與、建立監督法制。在這些基礎上，辯論才不是虛晃一招。

貳、民主陣線本周三問：

我們認為，無論兩黨主席再怎麼辯論都無法取代產業與勞工的程序參與權，也無法消解政府在國會審議前，應提出配套因應措施的義務。我們認為回應以下三個問題，是馬政府無可迴避的義務，也是立法院朝野黨團的責任：

第一問：兩岸服貿協議會不會自動生效？
(台灣守護民主平台提問)
    民主國家簽訂自由貿易協定當然需要國會審查通過，才可以生效，立法院在6月25日的院會中決議兩岸服貿協議「非經立法院實質審查通過，不得啟動生效條款」。然而，此次兩岸服貿協議，行政院的立場卻是送請立法院「備查」，而不是「審查」。過去紀錄，第一次到第八次江陳會兩岸所簽的十八項協議中，只有兩項通過國會審查，其他十六項國會還沒完成審查程序，行政部門就通知對岸生效，ECFA架構下的投保協議也是國會還沒完成審查程序，就生效。
    總統府副秘書長羅智強26日表示：立院即將開議，透過馬、蘇辯論，等於提供立委審查服貿協議的重要參考。然而至今為止，馬總統與江院長並未承諾遵守立法院決議「非經立法院實質審查通過，不得啟動生效條款」，那這樣的辯論對於民主有何幫助？馬總統是不是打算辯論完、剛好三個月期滿就「自動生效」？或者，馬總統願意承諾遵守立法院決議？
    民主陣線主張：馬總統與江院長應該在辯論前公開承諾遵守立法院決議。立法院在服貿協議實質審查前，應先通過《兩岸協議簽訂與監督條例》、《經貿自由化衝擊影響評估與救濟法》，並建立國會聽證制度。

第二問：如何解決「職業工會會員，沒有就(失)業保險」問題？
(台灣勞工陣線提問)
    貿易自由化過程中，有贏家，也有輸家。我國於2002年加入世界貿易組織，2003年開辦就業保險，讓失業的勞工可以領取失業給付，當時的主要衝擊在製造業與農業。但是，我國服務業多為中小型企業，平均僱用員工人數四點二人，未達勞保條例僱用員工五人強制納保之規定。因此，服務業從業人員多數以「無一定雇主或自營作業者」名義，以職業工會為投保單位，加入勞保，或者根本未加入勞保。這些服務業未加入勞保或以職業工會為投保單位加入勞保的受僱者與自營作業者，實際上無法加入就業保險，未來若因兩岸服貿協議開放造成失業，將無法領取失業給付。
    根據勞保局的統計，2012年底，勞工保險被保險人總數為9,709,511人，就業保險被保險人總數卻只有6,224,341人，二者的差距為3,485,170人，其中相當大的部分是中小型服務業的受僱者與自營作業者。對於這群可能因經貿自由化失業，但沒有就業保險的國民，政府沒有提出任何配套因應措施，甚至沒有意識到這個問題的存在。
    民主陣線主張：應修法擴大就業保險納保對象，在問題解決之前，立法院應暫緩表決兩岸服貿協議。

第三問：如何因應「中資銀行參股，取得國人聯徵信用資料」問題？
(台灣人權促進會提問)
    財團法人金融聯合徵信中心(聯徵中心)擁有全體國人及企業完整的信用資料，包括：每一個人曾經向銀行借多少錢？還多少？保證人是誰？有幾張信用卡？附卡持有人？未償餘額？甚至企業機密財務資料。然而，聯徵中心的運作相當依賴會員(銀行)的自律，聯徵中心只對2009年8月1日以後入會的新會員(新銀行)，要求於24小時內傳真提供客戶查詢同意書，對於2009年7月31日以前入會的舊會員(舊銀行)，完全相信會員自律，只要會員聲稱有取得客戶的同意書，就開放資料下載。聯徵中心過去即曾發生會員銀行濫查信用資料案例，但事後的處罰，僅是停止查詢權限數日，未來中資董事參與我國銀行經營，將使問題更複雜。
    此次服貿協議提高中資銀行參股(投資)本國銀行的比例，從5%提高到最高20%，中資銀行將因此取得我國銀行的董事席次，參與本國銀行經營。只要中資銀行參股的對象是2009年7月31日以前加入聯徵中心的舊銀行(絕大多數是)，將可相當容易地取得國人與企業的信用資料，政府對於此攸關國人個資與企業營業秘密的嚴肅問題，仍不願正面面對。
    民主陣線主張：立法規範聯徵中心(修正銀行法)，並要求中國盡速制定《個人信息保護法》，在法制健全以前，立法院應暫緩表決兩岸服貿協議。

記者會主辦：反黑箱服貿民主陣線(簡稱民主陣線)
記者會時間：2013年8月29日上午10點
記者會地點：台北巿林森南路4-2號4樓(台灣勞工陣線辦公室)

8/23 馬蘇辯論，不能取代公民參與

針對今日媒體呼籲朝野政黨就兩岸服貿協議進行辯論乙事，反黑箱服貿民主陣線表示：馬蘇辯論，不能取代公民參與。沒有資訊，就不會有真正的民主，馬政府應先公布服貿協議六十次會談的紀錄與雙方往來文件，將資料攤在陽光下，才有論辯的基礎。

至於服貿協議的後續審查，民主陣線主張立法院應先制定「兩岸協議監督條例」、「經貿自由化衝擊影響評估法」，在產業與勞工充分參與下完成衝擊評估報告，再來進行兩岸服貿協議的國會審查。無論兩黨主席如何辯論，都無法取代各產業與勞工的程序參與權，無論兩黨主席如何辯論，都無法消解政府在國會審議前，應提出配套因應措施的義務。

新聞聯絡人：賴中強

郝明義辭國策顧問公開信：總統不能罔顧國家安全，破壞民主程序，錯亂政府體制

馬總統：

謝謝您請總統府秘書長楊進添來和我會面，說明政府簽署《兩岸服貿協議》的角度。我請楊秘書長轉達我不同意的意見，您也想必已經了解。

現在大約兩個星期之後，我決定辭去總統府國策顧問一職，敬請查照。也同時說明理由如下。
我從民國九十八年就任國策顧問一職後，將近五年時間裡，不論以公開信或非公開發言給您的建議，一直是請您重視三個主題：

一，國家論述，也就是國家願景的設定；
二，兩岸政策的突圍，要攻守有據，以免反遭殲滅；
三，政府運作的混亂與失序。

我也提醒您：前兩項需要相互呼應，第三項難以立即全面改善，所以最好根據前兩項的方向，以80／20原則挑出短期需要劍及履及改善的重點來監督。

其中，有兩次向您當面建議兩岸政策的重點，也想再說一遍。

一次是民國九十八年底，我和另外兩位人士一起提醒您，兩岸交流的談判極為敏感，所以政府最好把一切兩岸交流的談判都公開化、透明化，主動向在野黨簡報、說明，一方面 凝聚台灣的共識，另一方面也可取得在野黨的某種背書。您當時做了筆記。

另一次是今年二月底，我和您有個單獨對話的機會。當天我提醒您對如何招引中國大陸企業來台投資的事，應該設定「藍線」和「紅線」兩種不同的項目。藍線項目，是指我們明顯落後於他們的，需要他們技術和人才的，這應該積極創造有利的招商引資辦法；紅線項目，是指事涉我們國家安全或利益的，無論如何都要守住，不要讓對方進來。並以去年中國「華為」電子想要併購美國3COM公司，卻被「危害美國政府信息安全」的理由而被攔阻為例，指出即使美國這個所謂自由市場的大本營，也有他們基於國家安全而定出的紅線項目。您當時也同意，表示也注意到華為電子的這一則新聞。因此我建議您應該集思廣益，邀請各方產業或意見領袖來討論、定出這些藍線和紅線項目。我個人比較有把握，敢說的，是「紅線」裡應該包含「媒體」和「出版」相關的項目。（出版上下游產業不該切割對待，以免被一條鞭管理的對岸國營出版集團所趁，更是多次在其他機會也向政府相關部門提醒。）

因為我們有過這些深入的討論，此所以當我這次看到政府在《兩岸服貿協議》中，毫無預警地把出版上下游四個相關環節中的三個都不對等開放給對岸時，先是趕快寫信給您和相關部門，希望有機會挽救，在沒得到回應後，不得不直接訴諸社會的注意。

這段時間我之一直沒有辭去國策顧問一職，理由有二：一，是我希望除了我個人的繼續提供提醒和建言之外，社會上出現這麼多異議之見，您可能兼聽則明，懸崖勒馬；二，是有些政府官員和媒體，企圖把這次近乎公民運動的政策辯論，標籤化和簡化為藍綠政黨的對決，我持續以「總統府國策顧問」的身分提出諍言和建議，多少可以緩和這種標籤化和簡化思維的作用。也因此，到今天之前，我事實上任何發言的用詞遣句，都沒有針對您個人而來。

但是經過一個月的時間下來，即使民間種種異議聲浪越來越高漲，但是從您對這些異議的回應來看，現在我相信您的許多問題已經不是「偏聽」所造成，而是您自己個人對三個基本的議題就有認知上的偏差。

一， 兩岸政策，是生死大事。不能為了拼經濟或創造政績，而罔顧國家安全。

您想要透過先和中國大陸簽訂服務貿易協議之後，再得以有機會和亞洲和世界其他地區簽署自由貿易協議，是一種拼經濟的思維。

這種執政者光為了本身政績表現而急於推動，卻完全沒有評估相關產業的衝擊影響，事先也不徵詢產業意見的作法的問題，已經有太多人提出，在此不再贅言。

但是就您身為中華民國總統，不應該忘記這個「兩岸」的對方，並不是一般WTO的簽約國，而是一個有上千顆飛彈還瞄準台灣的對方。而我在兩年前的一篇文章中還提醒過您：「兩岸關係的本質，一直是戰爭狀態。只不過，早期，主要是政治與砲彈的戰爭；到大陸全面改革開放以後，則改為經濟與銀彈的戰爭。」（http://www.rexhow.com/?p=775）

因此，我們要和對岸簽署任何商業協議，不能只是沿用和其他國際社會來往的「開放」概念，不僅要做產業衝擊影響評估，還一定要把這些產業事實上是「經濟與銀彈戰爭」的現場放在心上。

也因此，我們要在做「產業衝擊評估」之外，更要做「社會衝擊影響評估」、「國家安全衝擊影響評估」。

而您所領導的政府，事前連「產業衝擊影響評估」都沒做，更遑論「社會衝擊影響評估」、「國家安全衝擊影響評估」。

政府的經濟相關首長而言，他們慮不及此，已經不當，就您身為中華民國總統及三軍統帥的身分而言，一直不肯面對這個協議涉及兩千三百萬人的安身立命，必須謹慎以待的事實，可謂失職。

二， 黑箱作業，破壞民主程序

政府這次簽署《兩岸服貿協議》，其黑箱作業破壞民主程序，是極其嚴重的事情。

一個涉及影響我們GDP 70%，就業人口四、五百萬人的對外協議，尤其是與對岸的協議方向與內容，竟然可以完全把國會矇在鼓裡，從在野黨的立委到執政黨的立委到執政黨的立法院院長都事先不做任何透露和討論，這完全破壞了民主社會的價值和理念，破壞了民選政府的程序正義。

今天，中華民國之所以與中華人民共和國不同，之所以我們即使在幅員和經濟力量上無法和對方相比卻仍然有所自豪之處，不過是中華民國乃一民主社會；台灣歴經二十多年的政治轉型，全民不惜花上經濟、產業等其他發展相對遲緩甚或停滯不前的代價，不過是為了確切落實人民自己做主的信念。

您所領導的政府，這次如此破壞民主程序，其實是站到了台灣數十年民主運動發展的對立面上，即使真能在經濟成長上產生再大的助益，其實都不足以彌補造成的傷害，遑論經濟部事後委託中經院自己做的評估，這種經濟成長的幅度都不過是0.025～0.034％。

三， 黑箱作業，錯亂政府體制

黑箱作業，不只是破壞了民主程序，也錯亂了政府體制。

對外進行這種協議談判，一定涉及三個層次的問題：

第一個層次是Who，到底是誰在策劃、主談。
第二個層次是What and Why的問題，要談什麼，涉及到哪些產業，以及為什麼是這些產業。
第三個層次是How，怎麼談，以及中間過程的問題。

在一個民主社會裡，前兩個層次的問題必須是公開、透明的。第三個層次的問題，至少也要隨時接受國會的涉入與監督。

您所領導的政府，這次始終閃避黑箱作業的問題，不僅想模糊焦點，事實上更造成政府體制的錯亂。

造成整個社會如此激烈爭議的一部協議，我們唯一可以確認的，只有我方的簽字者是誰。至於是誰主導、策劃這次談判，是基於什麼戰略思維，有什麼整體產業政策，始終沒有任何人出面。

您安排政府這一任負責對中國大陸工作的主要兩個人上台時，輿論莫不對他們經驗、能力與聲望是否適任而提出質疑。後來大家願意看他們的白紙是否果然能別有內容，但經此一役，足知白紙果然是白紙。於是我們只能看到您在經濟部長或工業局長或他們的陪同下，全省奔波地出席一場場瑣碎的說明會，不但浪費國家資源，並且完全錯亂政府體制。

您歴經兩次選戰，應該最清楚台灣有大約四成的人是對對岸一直抱有疑懼之心，對政府和對岸簽署任何協議都有巨大的不安。所以政府在如何決定兩岸政策上，應凝聚全民最大共識。這也是我們當初建議政府要主動建立和立法院在野黨說明、溝通的機制。

您不做此圖，竟然在現有民意支持度只有百分之十五的狀況下，不經過民主程序，光以黑箱作業就執意簽署一個影響兩千三百萬人身家性命的《兩岸服務貿易協議》，而它對台灣經濟成長率的貢獻不過0.025%到0.034％，只能讓人聯想到兩個可能：不是獨裁，就是愚不可及。

此外，近日來您以一國總統之尊，在公開場合指稱反對服貿的意見，不堪一擊；又以特定學者為目標，指稱其造謠，均可謂極不得體。首先，民選政府的首長，本就應該傾聽異議聲音，化解人民的疑慮，您不但不知移樽就教，或理性辯論，竟然挾總統之尊在媒體上的龐大話語優勢，如此對待個別的異議學者，也只能讓人聯想到兩個可能：不是獨裁，就是愚不可及。

基於以上，我已說明我要辭去總統府國策顧問一職的理由。
最後，我還是有些提醒與請託，以請參考。

我的提醒是：今天社會因服貿協議而生的種種爭議及臆測，其責任是要您負的；
如果民間的聲音和力量逼使政府不得不重啟談判，果真對我國國際形象或其後和他國談判造成不便，付出這個代價的責任，也是您要負的；如果當真因這些耽擱而拉開我國與其他競爭隣國的差距，這個責任也還是您要負的。

因為如果政府事先是公開、透明的作業，和產業有過充分的溝通，對社會和國安衝擊有過評估與說明，許多爭議是可以事先避免的，重啟談判是可以避免的，耽誤也是可以避免的。

我的請託則有二。

一是：以後再聽到民間的異議或批評，請不要再說那固定的一句「謝謝指教」。畢竟，全民付您五百萬元年俸，國家給您一年兩兆元預算，不是任您再三犯錯、道歉之後，只是輕描淡寫的一句「謝謝指教」。

我們期待您的是：身為總統，能夠為我們的將來未雨綢繆，而不是永遠只是奔波救火，只會「謝謝指教」。

二是：政府在兩岸服貿協議所造成的風暴中，目前還有挽救的機會，請及早回頭。

您以兼任國民黨主席的身分，請務必不要再以黨意壓迫立法委員只是形式上的逐條審查、逐條表決，而實際上仍然是投票部隊。所有相關的產業，政府應該逐一辦好完整的公聽會，其後由行政部門做好產業衝擊影響評估、社會衝擊影響評估、國家安全衝擊影響評估，再理性地審查與表決。如此才可望免除社會可能的動盪，免除中華民國可能的危險，不要到最後一刻連補救的機會都沒有。

謝謝您讀完這一封比較長的辭職信。

再見。

郝明義 謹上
中華民國一百零二年七月三十一日

7/30 對服貿協議自動生效說的反駁 - 賴中強

我從來不相信有自動生效這回事。 這個說法是由來於對以下經驗或規定的誤解： 

(一)協議本身的限期生效條款： 

 第一次至四次江陳會所簽協議，均附有「限期生效條款」：本協議自簽署之日起各自完成相關準備後生效，最遲不超過(九十)日。

這樣的限期生效條款擺明就是中國因素對台灣民主的強姦，經民間抗議後，第五次江陳會以後兩岸協議的生效條款均改為：本協議簽署後，雙方應各自完成有關程序並以書面通知另一方。本協議自雙方均收到對方通知後次日起生效。此次兩岸服務貿易協議的生效條款，亦同於此。 

 (二)行政命令的國會審查： 

行政院的論據為：立法院職權行使法第六十一條「各委員會審查行政命令，應於院會交付審查後三個月內完成之；逾期未完成者，視為已經審查。但有特殊情形者，得經院會同意後展延；展延以一次為限。前項期間，應扣除休會期日。」 

問題是，兩岸協議根本不是行政命令，事情的真相是過去行政院將兩岸協議送國會備查，國會改為審查，但朝野對立審查尚無結果，行政院就胡亂拼湊，以前開規定主張三個月後國會未完成審查，即視同通過。這個主張，完全無法律依據。

 (三)兩岸人民關係條例第九十五條： 

 「主管機關於實施臺灣地區與大陸地區直接通商、通航及大陸地區人民進入臺灣地區工作前，應經立法院決議；立法院如於會期內一個月未為決議，視為同意。」，

這個條文其實是在對主管機關「許可」直接通商、通航及大陸地區人民進入臺灣地區工作的國會監督(委員會審查報告)，其本意應該是主管機關作成此類行政處分，生效前應先送國會；嗣院會二讀時將「許可」修正為「實施」，理由不明，但無論如何，並非用以規範兩岸間所簽訂之協議。 

( 參立法院公報會議日期:0810626 81卷51期2579號上冊 57~218頁 會議日期:0810716 81卷58期2586號上冊 326~367頁 兩岸協議之國會監督應適用兩岸人民關係條例第五條第二項：「協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議；其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核定，並送立法院備查，其程序，必要時以機密方式處理。」 )

關於兩岸服務貿易協議，立法院6月25日院會已決議：「協議本文應經立法院逐條審查、表決，協議特定承諾表應逐項審查、表決，不得全案包裹表決，非經立法院實質審查通過，不得啟動生效條款。」，基本上已無所謂三個月(或一個月)後自動生效的可能性。 

當然，如果你問我如果行政院就是要違法，就是要違背立法院決議，連國民黨團自己通過的決議都不遵守，那該怎麼辦？這已經不是法律問題，而應該是要問老百姓，該不該革命了。 

 賴中強

7/30 到底是誰造謠?馬總統應立即向鄭秀玲教授道歉!

到底是誰造謠?馬總統應立即向鄭秀玲教授道歉!

2013/07/30反黑箱服貿民主陣線新聞稿


根據媒體報導，馬英九總統於今日(30日)上午出席「為台灣經濟開路」的高峰會時指出，目前有關服貿協議的討論，「很多不是理性辯論，而是造謠和闢謠，…」，馬總統更進一步，意有所指地點名批判「有些根本沒有發生的事，…….卻有公立大學經濟系主任說，會有四、五百萬勞工進來，會有黑心商品進來，會有大陸幹部來台變成投資移民。」


民主陣線認為，馬總統所講的公立大學經濟系主任，無疑地就是台大經濟系主任鄭秀玲教授，但鄭教授根本沒有提過會有四五百萬大陸勞工會進來的說法。鄭教授於七月一日刊登於自由時報的星期專訪中，提到:「服貿協議簽署後引發的資金、技術與人員移動，將嚴重影響我國經濟發展及近五百萬勞工的生計，…」，另外，鄭教授在七月二十八日晚上參加反黑箱服貿民主陣線舉行的「民主團結之夜」時，現場對上千名群眾以大螢幕播放的PPT第11頁當中也明確寫著「開放的行業別高達數千種，包括食衣住行、生老病死各行業，影響五百萬就業人口。」


民主陣線對於馬總統在公開場合，硬是將鄭教授沒有說過的「將會有五百萬勞工進來」塞到鄭教授的嘴裡，這是稻草人謬誤。一國總統對於一個大學教授以近乎栽贓汙蔑式的扣帽子作法，感到不可思議與憤怒。我們要求馬總統必須立即向鄭教授道歉，並且傾聽民間的聲音，理性討論，共同為台灣謀出路。



新聞聯絡人:反黑箱服貿民主陣線發言人 賴中強 0970533210

7/28 民主團結之夜 新聞稿

共同新聞稿：兩岸協議監督聯盟、台灣守護民主平台、台灣人權促進會、台灣勞工陣線、婦女新知基金會、反媒體巨獸青年聯盟、地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、台灣環境資訊協會、文化元年基金會籌備處、中華民國殘障聯盟、中華民國老人福利推動聯盟、民間監督健保聯盟、台灣少年權益與福利促進聯盟、建教生權益促進聯盟、勵馨基金會、社區大學全國促進會，台南市社區大學研究發展學會、台灣教授協會

反壟斷，要生存！ 反黑箱，要民主！
士農工商站出來， 捍衛你我生存權！

立法院即將在明天召開臨時會審查〈海峽兩岸服務貿易協議〉，此次協議涵蓋範圍包括食衣住行育樂，生老病死各行各業，衝擊數百萬國人的就業與生計，然而，整個決策過程卻是行政官僚高度黑箱與專斷，剝奪基層產業與勞工的發言權。面對這樣顢頇的政府，唯有公民力量的團結，才能避免人民的生存權受到傷害，也唯有公民力量的團結，才能阻止中國北京政權經由兩岸政商集團介入台灣的敏感產業，進而介入台灣的民主。因此，我們一群在各領域深耕的公民團體，在此宣布成立「反黑箱服貿民主陣線(簡稱民主陣線)」。我們主張：

一、反黑箱服貿協議，要捍衛民主人權；

二、反對自由化迷信，保障基層生存權；

三、敏感產業中國因素止步，反媒體壟斷要立法；

四、經貿自由化之衝擊評估與因應措施要立法。

民主不應該只是表決，而應在資訊公開，公民參與，受衝擊影響利害關係人程序參與權獲得充分保障的前提下，進行審議。對於未來兩岸服貿協議在國會的審查程序，我們重申反對臨時會常態化、反對臨時會審查兩岸服貿協議，並就本案日後的審查程序要求：

一、 資訊公開：行政院應主動公布談判過程會議紀錄與雙方往來文件，到底過去六十次會議，我方官員與對岸談了什麼，民眾有權利知道。立法院委員會也應成立調閱小組，行使文件調閱權，取得充分資訊後，才可以進行審查。

二、 行政聽證：經濟部於七月十七日提出的衝擊影響評估報告仍然是急就章的作文，並未針對每一產業提出具體配套因應措施。我們要求行政院提出配套因應措施後，舉行聽證，以釐清開放範圍、限制、時程、社會衝擊(產業、就業、與人權)，並就配套措施是否足以因應進行討論。

三、 一產業一公聽會：國會在進行逐條、逐項討論之前，應就每一產業至少舉行一場公聽會，瞭解各產業勞工、業者的處境與意見，掌握爭議之所在，如此才有可能提出各種適切的處理提案(例如：限縮開放範圍、延後開放時程、設定開放前提、加強配套措施等等)。

四、 彙集各地民意：我們呼籲立法委員在各地舉行公民會議徵詢民意，並要求所有立委必須就民眾反應意見向行政部門提出質詢，不得放棄質詢權。面對一個影響如此深遠、全面的經貿協議，如果立委在委員會審查時放棄質詢，就是背棄選民的託付，我們將會公布名單並予以譴責。

在完成以上四點之前，我們反對立法院委員會開始進行兩岸服貿協議的逐項表決程序。
新聞聯絡人：
賴中強 0970533210  ( 反黑箱服貿民主陣線 召集人 )

誰在黑箱？誰在歪曲？誰在矇蔽？ 請江宜樺院長出面公開辯論 | 鄭秀玲教授聲明全文

聲明人：台大經濟系主任暨教授  鄭秀玲

       馬政府在未充分徵詢民間意見、未進行產業衝擊調查、未使事先讓國會參與監督的黑箱作業下，擅自與中國簽訂「海峽兩岸服務貿易協議」（「服貿協議」），不僅對我國經濟發展造成深遠而劇烈的影響，更衝擊數百萬勞工生計，已引發台灣社會的廣泛反彈，許多業者更不斷發出怒吼。

令人遺憾的是，馬政府不僅沒有針對自己的黑箱作業與違反民主程序，向台灣社會表示過任何歉意，更以似是而非的言論，強力宣導「服貿協議依國際慣例只能整本包裹表決、不應逐條表決」的主張，企圖營造修改任何協議內容將阻礙我國未來簽訂與其他國家FTA的輿論氛圍，欺矇國人。

更令人憤怒的是，在馬政府此等倒因為果的言論遭到學者駁斥、戳破其謊言之後，不僅不思反省改正，虛心傾聽各界聲音，反而竟更變本加厲，繼續欺騙人民。今日，江宜樺院長竟公開指稱「有人持續用歪曲及矇蔽的方式」、「錯誤引導民眾」、「扼殺台灣生存機會」，企圖將反對的聲音扭曲為「歪曲」、「矇蔽」及「錯誤」，惡意抹黑提出質疑的學界聲音。

為了讓真理愈辯愈明，也為了讓台灣公民檢視到底「誰在黑箱」？「誰在歪曲」？「誰在矇蔽」？本人正式向江揆下戰帖，針對服貿協議的「簽訂過程是否民主程序」、「簽訂內容是否對台灣有利」、「國會是否應逐條、逐項表決」以及「我國政府是否應重啟談判」等四大議題，進行公開辯論。請江揆勇於出來公開面對台灣的公民社會，不要躲在大批隨扈之後，只會利用政府自己安排場子，進行報喜不報憂的官方制式宣傳，自我感覺良好，繼續欺騙人民！

如果江揆怯於接受公開辯論的挑戰，那就請你把自己的話吞回去，向台灣公民社會誠實告白：「黑箱作業」、「歪曲矇蔽」的不是別人，正是馬政府自己！

6/24 拜訪三黨團會後新聞稿

6/24拜訪三黨團會後新聞稿

【會後共同新聞稿】

兩岸協議監督聯盟、文化元年基金會籌備處、中華民國老人福利推動聯盟、中華民國殘障聯盟、台灣守護民主平台、台灣人權促進會、民間監督健保聯盟、婦女新知基金會、台灣勞工陣線。

 沒準備、別上路    國會勿放水、人民來監督 

民間社團抗議草率簽訂「服務貿易協議」

會後新聞稿

上週五，台灣海基會代表台灣政府，與中國海峽會於上海簽訂了〈服務貿易協議〉。然而此次協議洽談過程，乃至我方開放的行業項目，政府卻是採取高度保密，直到正式簽署全文公布後，許多服務業業者及勞工才知道已被列入開放項目。「黑箱」與「密室」始終是台灣與中國間協議談判的最佳寫照。這樣封閉決策的談判結果，涵蓋食衣住行育樂、生老病死所有服務業，將衝擊台灣勞工就業、基層民眾生計、婦女與弱勢者權益、基本人權，並且將侵蝕台灣的民主。我們要向行政院提出抗議，並嚴正呼籲行政院與立法院採取如下補救措施(以下為整體訴求，個別訴求請見6/21新聞稿及各團體補充意見)：

一、行政院院長應公開承諾在立法院完成審議前，絕對不啟動生效條款，立法院朝野立委，應盡最大的努力，促使行政院長作出此承諾。否則，將重演過去「國會尚未完成審議，政府已通知對岸生效」的荒謬結果，而使立院周五朝野協商「進行實質審查」的結論，成為兒戲，陸委會王主委所謂「尊重國會」，也不過是應酬話。

二、如果行政院長遲遲不願做出承諾，或者在國會完成審議前逕行啟動生效條款，我們呼籲朝野立委提出不信任案，並採取一切杯葛手段。因為，對於這樣一個影響數百萬人生計的協議，政府事前不讓人民參與，事後又拒絕接受國會的實質監督，這樣的執政官員，一定要撤換。

三、＜衝擊影響評估報告＞不應該是部會作文比賽，陸委會承諾九月份提出的＜衝擊影響評估報告＞，應就每一個開放產業，公開進行聽證。應邀請產業與勞工代表、相關團體代表並開放公民參與；以釐清開放範圍、限制、時程、具體產業衝擊(包括中資參股企業變更採購政策的連動影響)、就業衝擊(區分各縣市、性別、職務別)、並提出配套因應措施。經濟部長日前表示：服務貿易不同於貨品，沒有海關進出口資料，無法作量化分析，完全站不住腳；難道政府關於服務業的GDP統計、營業稅之營業收入申報都是假的嗎？

四、資訊公開：政府應公開服務貿易協議雙方談判與我方內部研議之全部資料，並提供各項統計資料與聽證所必要之資訊，立法院亦當組成調閱委員會。

五、國會審議絕對不能淪為「逐條討論，全案表決」之形式監督，國會就每一個開放項目所涉及的資金與人員開放，配套因應措施，均應逐項檢視，議決。議事策略上可以是：設定生效條件、生效時程、生效範圍、要求部分或全部重啟談判或制定「兩岸服務貿易協議施行法」。

六、配套因應措施、受害產業救助機制，應妥善規劃，不能淪為政治綁樁灑錢。

七、服務貿易協議關於中國籍人士來台工作「自然人移動」之規定，已經違背政府先前不開放中國勞工來台工作之承諾。我們要求立法規範目前大陸商務人士來台、專業人士來台、跨國企業內部調動等辦法已形同變相引進中國勞工、投資移民之不合理規定。對於確須來台工作之中國籍人士：應比照外國白領規定最低薪資(四萬七千元)，並由雇主依法負擔保費為其加入勞保、健保，並設定個別企業、產業及全國簽證人數上限。

團體共同拜會立法院在野各黨團，在野黨團皆承諾進行實質審查

拜會台聯黨黨團

出席委員：總召許忠信委員、副總召黃文玲委員、林世嘉委員

台聯黨黨團承諾：

一、        要求行政院長至立法院聯席委員會專案報告，各產業公會應列席旁聽聽證程序。

二、        如果行政院拒絕，立院台聯黨團將進行四個杯葛行為：國營事業預算杯葛、臨時會其他議案杯葛、組織法撤簽、公債法撤簽。

三、        贊同民間團體的要求及方向，要求行政院在立法院完成實質審查前不得啟動生效條款，台聯黨團將在立法院要求就每一個開放項目所涉及的資金與人員開放，配套因應措施，均應逐項檢視、議決，設定生效的條件、時程。要求行政部資訊公開，並要求政府應在＜衝擊影響評估報告＞，就每一個開放產業，公開進行聽證公聽會。否則將進行上述杯葛行動。

拜會民進黨黨團

出席委員：幹事長潘孟安委員、段宜康委員、蕭美琴委員、林淑芬委員、陳其邁委員

民進黨黨團承諾

一、        立法院朝野皆有承諾及默契將進行逐條的實質審查。

二、        黨團要求延後生效日期至少到六個月以上。

三、        黨團將成立產業評估小組，並成立專線，供各產業界提供意見。

四、        若行政機關一意孤行，民進黨團將針對臨時會接下來的議案進行杯葛。

五、        贊同民間團體的要求及方向，細部推動方式將再進行研議。

拜會親民黨黨團

出席：黨團副主任吳崑玉

親民黨黨團承諾

一、        立法院將要求實質審查，要求進行黨團協商。

二、        要求政府針對各產業別的衝擊影響評估進行聽證之公聽會程序。

三、        贊同民間團體的要求及方向，細部推動方式將再進行研議。

國民黨黨團

雖提出拜會申請，但表示時間未能配合。民間團體表示將再擇期拜訪。

共同發起社團：
兩岸協議監督聯盟、文化元年基金會籌備處、中華民國老人福利推動聯盟、中華民國殘障聯盟、台灣守護民主平台、台灣人權促進會、民間監督健保聯盟、婦女新知基金會、台灣勞工陣線。

依據「大陸地區專業人士來臺從事專業活動許可辦法」「大陸地區專業人士來臺從事專業活動邀請單位及應備具之申請文件表」，中資來台投資金額與中國籍人士來台工作人數，關係如下

投資金額	大陸地區經貿專業人士庚	大陸地區經貿專業人士辛類		合計
	董事監察人	經理	主管及技術人員
20萬美元	2	1	0	3
30萬美元	2	1	1	4
70萬美元	3	1	1	5
80萬美元	3	1	2	6
120萬美元	4	1	2	7
130萬美元	4	1	3	8
170萬美元	5	1	3	9
180萬美元	5	1	4	10
220萬美元	6	1	4	11
230萬美元	6	1	5	12
270萬美元	7	1	5	13
280萬美元	7	1	6	14
330萬美元	7	1	7	15

得申請其配偶及子女同行來臺，不是15人，而是15個家庭(15X3=45)

大陸地區經貿專業人士庚類(負責人來臺從事經營、管理、執行董、監事業務等活動)投資金額二十萬美元以上者，得申請二人，投資金額每增加五十萬美元，得申請增加一人，最多不得超過七人。大陸地區經貿專業人士辛類：經理人一人，主管或技術人員，已實行投資金額三十萬美元以上者，得申請一人，已實行投資金額每增加五十萬美元，得再申請增加一人，最多不超過七人。

6/21 《服貿協議》應由公民與國會決定生效要件

沒準備，別上路

《服貿協議》應由公民與國會決定生效要件

全文:

政府黑箱簽服貿，七成店家受衝擊

士農工商站出來，捍衛你我生存權 
/「兩岸協議」監督聯盟

馬政府在6月21日與對岸簽訂＜兩岸服務貿易協議＞，開放64項產業讓中資來台經營，涵蓋範圍從食衣住行育樂到生老病死，估計有七成以上的服務業店家、數百萬從業人員受衝擊，傳統職業工會更是重災區。然而整個協議談判過程，卻是黑箱作業，不尊重民意。

＜兩岸服務貿易協議＞對中國開放項目，實際上包括政府工商登記中數百項的營業項目，

光是一般常見的店家就有：

(食) 餐廳、飲料店、生鮮蔬果、食品行、麵包店、攤販、便利商店、超市、外燴辦桌、團膳

(衣) 服飾店、皮鞋店、鐘錶行、眼鏡行、通訊行、美髮店、洗衣店、珠寶銀樓；

(住) 家電行、家具行、家庭五金、生活工坊、花店、水電行、瓦斯行、冷氣行、室內裝修、清潔公司、營造業、土木包工、建材行、廢棄物處理；

(行) 租車行、汽車及零配件與維修、機車及零配件與維修、加油站、停車場；

(育樂) 書局文具、印刷排版影印、玩具、運動用品、唱片、旅館、旅行社(國民旅遊)、劇場音樂廳、健身中心、體育館、遊樂園；

(運輸)快遞、貨運行、搬家公司、宅配、倉儲、貨櫃場、貨運承攬；

(其他) 電腦維修、三C賣場、資訊公司、網購、郵購、直銷、電子商務、辦公事務機租賃、廣告公司、相片攝影、醫院、老人安養、身心障礙照護。其實，全國的批發零售業中，除了藥局不開放以及政府經營的農產品總批發市場不開放外，所有的批發零售業全部在開放清單中。

中資攜家帶眷/變相投資移民

政府全面開放中資來台經營前述產業，根據「大陸地區人民專業人士來台從事專業活動許可辦法」規定，中資只要投資九百萬台幣(三十萬美金)，就可以有兩個董事、一個經理、一個主管技術人員共四個人、帶四個家庭來台長期居留營業，＜兩岸服務貿易協議＞更白紙黑

字規定：每次停留三年，展延次數無限制。這樣的寬鬆規定，加上中小型服務業家庭成員無酬勞動的特性，必然對基層民生產業與國民就業造成重大衝擊。

大資本吞食市場/小店家倒一片

台灣服務業特性是小店家多，只要中國的大資本來台以連鎖店經營基層民生產業，例如洗衣店、美髮店、餐飲店、汽車維修…在規模經濟的效應下，將使台灣的中小型店家「倒一

片」重演便利商店消滅雜貨店的歷史，造成失業率增加，形成嚴重的社會問題。根據經建會委託中經院的研究，簽了＜兩岸服務貿易協議＞後，只能增加0.025%到0.034% 的

GDP，政府為了極少數人的利益，犧牲多數人的利益，完全不符合公平正義。立法院七月底臨時會，即將審查＜兩岸服務貿易協議＞，讓我們一起站出來，大聲說出：

反對黑箱服貿協議！要求重啟談判！立法院不可以逕付二讀，強行通過！