2013年9月4日 星期三

馬英九打的如意算盤(郝明義)



六月二十日政務委員薛琦跟我解釋服貿協議的時候,我問他:「你們事先完全不知會民進黨,不怕他們抗議?」薛琦回了一句:「反正他們逢中必反。」
服貿風暴起來之後,不論民間抗議的聲音如何多元,以經建會主委管中閔為代表的政府官員,總想定性:「問題出在政治人物」;把問題標籤化、簡化為藍綠對立。馬英九總統要跟蘇貞昌主席辯論,是這個思路的延續。

模糊化各部會責任

馬英九說他想電視辯論,是因為目前政府對服貿的解釋「都是局部,不是全面」。兩個小時的電視辯論裡,馬英九的講話時間不過一個小時或再多一點。如果馬英九花這麼點時間說的話,能比整個行政團隊兩個多月的努力都更全面也更清楚,他可以把整個行政院解散了。
馬英九要辯論的真正著眼點是:
1.政府這次蒙蔽國會的黑箱作業,違反民主程序,是一種偷竊民意的行為。現在民進黨願意跟他就這件事情來辯論,可以讓他把黑箱漂白,有台階下。
2.馬蘇電視辯論,可以真正把服貿協議標籤化和簡化為藍綠對決。一旦藍綠對決,觀眾的反應與其說針對政策議題而來,更大程度是針對馬蘇兩個人而來。很多藍營的人,對服貿雖然有疑慮,但是看蘇貞昌在反服貿,聯想到民進黨和陳水扁,反應就可能不同。辯論後的民調,他很可能就還是支持馬。
3.服貿協議造成這麼多抗議,政府各部會有太多漏洞要交代。現在由馬英九一個人出來辯,可以轉移焦點,減輕所有部會的補洞,把原有的責任都模糊化。
蘇貞昌本來不必接這個碴。但他說辯論可以激起社會大眾的注意,並且要馬英九無法迴避,這可能很難。看馬英九最近的談話,就知道他不會真正回應挑戰,只撿他想回答的說。像蒙蔽國會的黑箱作業,馬英九就仍然拿些談判的技術性問題來轉移焦點。同黨的立法院長王金平在最近的演講裡特別提到「行政部門的專擅很要不得」,他都不理會,怎麼可能和你的辯論有交集?
馬英九也不會擔心蘇貞昌咄咄逼人。因藍綠對決氛圍越高越好,也正可讓馬氣定神閒地總結一句民進黨「逢中必反」。
所以,電視辯論只是馬英九的煙幕彈。他要搶在立法院開議之前來辯論,真正的目的是借由藍綠對決的氛圍,找回支持他的基本盤,營造一些有利於他的民調,然後有理由在立法院押著國民黨立委投票部隊通過服貿協議。 

真正戰場應在立院

關心服貿議題的人,應該注意這場電視辯論,但不能把馬英九的煙幕彈當成真正的戰場。真正的戰場還是在立法院。
我們始終應該追究:簽這麼一個對台灣前途影響如此巨大的協議,行政部門怎麼能完全不知會國會?其中還包括同為執政黨的立法院長。立法院開議之後,我們必須要求行政部門從頭說明,談這個協議的主其事者是誰,用什麼策略談的,為什麼會出現現在的結果,以及到底會給我們帶來什麼機會,又會給我們產業、社會、國家安全帶來什麼風險。
馬總統想在這些事情都沒交代清楚之前就由立法院審查和表決通過,是完全不負責任的,也別怪人家懷疑他的動機

2013年9月2日 星期一

9/02 服貿失業大軍 領不到失業給付

服貿失業大軍 領不到失業給付  (民主陣線第二問 )
2013/9/2 自由時報 
◎ 賴中強
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/sep/2/today-o8.htm

如果您或親友是服務業職業工會會員,請留意,兩岸服務貿易協議開放後,若造成失業,將無法領取失業給付。

貿易自由化過程中,有贏家,也有輸家。我國於二○○二年加入世界貿易組織、二○○三年開辦就業保險,讓失業的勞工可以領取失業給付、提早就業獎助津貼與職業訓練生活津貼,當時主要衝擊製造業與農業。但是,我國服務業多為中小型企業,平均僱用員工人數四.二人,未達勞工保險條例僱用員工五人以上強制納保之規定。因此,服務業從業人員多數以「無一定雇主或自營作業者」名義,以職業工會為投保單位加入「勞工保險」,或者根本未加入勞保。這些未加入勞保、或以職業工會為投保單位加入勞保的受僱者與自營作業者,實際上並未加入「就業保險」,未來若因兩岸服貿協議開放造成失業,將無法領取失業給付。

根據勞保局的統計,二○一二年底,勞工保險被保險人總數為九七○九五一一人,就業保險被保險人總數卻只有六二二四三四一人,兩者的差距為三四八五一七○人;除了外勞,其中相當大的部分是中小型服務業的受僱者與自營作業者。以此次開放項目運輸倉儲業為例,二○一一年工商普查,登記事業的總從業人員三六○四○五人,扣除自營作業者三九八一四人後,受僱員工三二○五九一人,但加入就業保險的被保險人卻只有一九○四八二人,有高達十三萬的運輸倉儲業受僱者沒有就業保險,這個數字還不包括未納入工商普查的從業人員。

對於這群可能因經貿自由化失業、但沒有就業保險的國民,政府沒有提出任何配套因應措施,甚至沒有意識到這個問題的存在。馬總統的財經官員要我們「識大體」支持兩岸服貿協議,那對於開放可能帶來的衝擊,馬總統是不是應該先回答我們,如何解決服務業職業工會會員欠缺就業保險的問題?

由二十個民間團體組成的反黑箱服貿民主陣線,主張「沒準備,別上路」,要求擴大就業保險納保對象,必須能夠做到全國所有的受僱者均加入就業保險;在此之前,立法院應暫緩表決兩岸服貿協議。

(作者為反黑箱服貿民主陣線召集人)

2013年8月31日 星期六

8/31 馬蘇辯完,自動生效?

馬蘇辯完,自動生效?(民主陣線第一問)
本文編輯後刊於自由時報: http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/aug/31/today-o1.htm

賴中強


    民主國家,在野黨主席與執政黨主席進行政策辯論,原本不是壞事,在英國日本等內閣制國家,這樣的辯論更是經常在國會進行。那公民團體為何對馬蘇辯論服貿協議有疑慮呢?負責協調辯論的總統府副秘書長羅智強說:立院即將開議,透過馬、蘇辯論,等於提供立委「審查」服貿協議的重要參考。且慢,今年6月27日行政院送給立法院的公文主旨明明寫著「海峽兩岸服務貿易協議一案,業已核定,請『備查』」,也就是說,行政院認為這個協議的生效根本不必取得立法院的「審查」同意,「備查」只是讓立法院知悉而已。這正是我們所擔心的,如果朝野兩黨辯論的結果不可能影響政策,不可能改變行政院「送請備查,三個月後生效」的顢頇態度,不可能刪除或修正協議的不當內容,那這樣的辯論有何意義?

    民主國家簽訂自由貿易協定當然需要國會審查通過,才可以生效,立法院在6月25日的院會中決議兩岸服貿協議「非經立法院實質審查通過,不得啟動生效條款」。然而,此次兩岸服貿協議,行政院的立場卻是送請立法院「備查」,而不是「審查」。過去紀錄,第一次到第八次江陳會兩岸所簽的十八項協議中,只有兩項通過國會審查,其他十六項國會還沒完成審查程序,行政部門就通知對岸生效。ECFA架構下的投保協議也是國會還沒完成審查程序,就生效,難怪連王金平院長也要批評「行政專擅」。

    由二十個公民團體組成的「反黑箱服貿民主陣線(簡稱民主陣線)」週四召開記者會,公布「每週三問」,第一問就是要求馬總統與江院長在馬蘇辯論前,先承諾遵守立法院決議「非經立法院實質審查通過,不得啟動生效條款」,這是民主的基本原則,也是對電視機前觀看辯論的國民最起碼的尊重。否則,我們絕對有理由懷疑,馬總統是要利用馬蘇辯論,作為「黑箱決策」的下台階,然後不待立法院實質審查的結果,由行政院逕行啟動生效條款

(筆者為反黑箱服貿民主陣線召集人)。

2013年8月29日 星期四

8/29 新聞稿 : 拆解馬蘇虛假辯論

反黑箱服貿民主陣線新聞稿 2013/8/29                

拆解馬蘇虛假辯論
                                          反對以政黨辯論決定服貿爭議

引發社會巨大爭議的兩岸服務貿易協議,政府至今尚無法針對各產業提出完整的衝擊影響評估報告(包括各產業的量化與質化分析),亦無法針對社會各界,諸如文化、出版業者所提出的質疑,作出合理因應,馬政府卻急於向在野黨叫陣,進行辯論,辯論似乎成為解決一切爭議的「萬靈丹」。

壹、民主陣線反對以辯論決定服貿爭議的理由:

一、沒有資訊公開,黑箱真相不可能越「辯」越明
    真理越「辨」越明,但欠缺資訊的「辯」論,除了流於口舌之爭外,也無法打開服貿的黑箱。馬政府若不先公布服貿協議六十次會談的紀錄與雙方往來文件,將資料攤在陽光下,辯論的排場就只是假戲一樁。沒有資訊,就不會有真正辯論,也不會有真正的民主。

二、沒有真正的衝擊評估,傷害影響不可能越「辯」越小
    服貿所帶來的人權、產業、就業、所得分配、社會民主、文化與國家安全的衝擊若沒有事先進行踏實的影響評估,並以此為據擬定各種因應策略,馬蘇辯論何以能憑空將服貿帶來的傷害降低?

三、沒有聽證程序,人民聲音不可能越「辯」越清
    兩黨目前民意支持率均創新低,無論兩黨主席如何辯論,若沒有產業與勞工的參與,沒有聽證程序對公民社會意見的匯集,兩黨主席也不能代表人民的聲音。

四、沒有立法配套,法制化的民主監督不可能越「辯」越完備
    立法院應先制訂《兩岸協議簽訂與監督條例》、《經貿自由化衝擊影響評估與救濟法》,並建立國會聽證制度。將服貿的民主監督予以法制化,在這樣的基礎上進行民主審議與監督。欠缺監督的法制,放煙火式的即興辯論也無濟於事。

五、反對以藍綠對決取代審議民主
    在欠缺資訊、欠缺評估、欠缺參與、欠缺法制的情況下若硬要進行馬蘇辯論,無疑是將單純而素樸的公民訴求,扭曲窄化為無意義的藍綠政治對決,而喪失了透過審議民主追求全體人民福祉的機會。

六、反對以體態口水模糊政策牛肉的具體交鋒
    公民社會期待政黨反映與代表最大多數民意的聲音,並提出具體方案確保社會公平正義的實現。然而,國民黨雖偷渡服貿協議在先,但作為在野監督的民進黨針對服貿議題卻也尚未提出完整而具體的對應政策。少了具體政策牛肉的交鋒,馬蘇辯論無疑將只是儀態口條的選秀表演。

基於以上理由,我們要求政府應該先公開資訊、進行真正的影響評估、提供公民參與、建立監督法制。在這些基礎上,辯論才不是虛晃一招。

貳、民主陣線本周三問:

我們認為,無論兩黨主席再怎麼辯論都無法取代產業與勞工的程序參與權,也無法消解政府在國會審議前,應提出配套因應措施的義務。我們認為回應以下三個問題,是馬政府無可迴避的義務,也是立法院朝野黨團的責任:

第一問:兩岸服貿協議會不會自動生效?
(台灣守護民主平台提問)
    民主國家簽訂自由貿易協定當然需要國會審查通過,才可以生效,立法院在6月25日的院會中決議兩岸服貿協議「非經立法院實質審查通過,不得啟動生效條款」。然而,此次兩岸服貿協議,行政院的立場卻是送請立法院「備查」,而不是「審查」。過去紀錄,第一次到第八次江陳會兩岸所簽的十八項協議中,只有兩項通過國會審查,其他十六項國會還沒完成審查程序,行政部門就通知對岸生效,ECFA架構下的投保協議也是國會還沒完成審查程序,就生效。
    總統府副秘書長羅智強26日表示:立院即將開議,透過馬、蘇辯論,等於提供立委審查服貿協議的重要參考。然而至今為止,馬總統與江院長並未承諾遵守立法院決議「非經立法院實質審查通過,不得啟動生效條款」,那這樣的辯論對於民主有何幫助?馬總統是不是打算辯論完、剛好三個月期滿就「自動生效」?或者,馬總統願意承諾遵守立法院決議?
    民主陣線主張:馬總統與江院長應該在辯論前公開承諾遵守立法院決議。立法院在服貿協議實質審查前,應先通過《兩岸協議簽訂與監督條例》、《經貿自由化衝擊影響評估與救濟法》,並建立國會聽證制度。

第二問:如何解決「職業工會會員,沒有就(失)業保險」問題?
(台灣勞工陣線提問)
    貿易自由化過程中,有贏家,也有輸家。我國於2002年加入世界貿易組織,2003年開辦就業保險,讓失業的勞工可以領取失業給付,當時的主要衝擊在製造業與農業。但是,我國服務業多為中小型企業,平均僱用員工人數四點二人,未達勞保條例僱用員工五人強制納保之規定。因此,服務業從業人員多數以「無一定雇主或自營作業者」名義,以職業工會為投保單位,加入勞保,或者根本未加入勞保。這些服務業未加入勞保或以職業工會為投保單位加入勞保的受僱者與自營作業者,實際上無法加入就業保險,未來若因兩岸服貿協議開放造成失業,將無法領取失業給付。
    根據勞保局的統計,2012年底,勞工保險被保險人總數為9,709,511人,就業保險被保險人總數卻只有6,224,341人,二者的差距為3,485,170人,其中相當大的部分是中小型服務業的受僱者與自營作業者。對於這群可能因經貿自由化失業,但沒有就業保險的國民,政府沒有提出任何配套因應措施,甚至沒有意識到這個問題的存在。
    民主陣線主張:應修法擴大就業保險納保對象,在問題解決之前,立法院應暫緩表決兩岸服貿協議。

第三問:如何因應「中資銀行參股,取得國人聯徵信用資料」問題?
(台灣人權促進會提問)
    財團法人金融聯合徵信中心(聯徵中心)擁有全體國人及企業完整的信用資料,包括:每一個人曾經向銀行借多少錢?還多少?保證人是誰?有幾張信用卡?附卡持有人?未償餘額?甚至企業機密財務資料。然而,聯徵中心的運作相當依賴會員(銀行)的自律,聯徵中心只對2009年8月1日以後入會的新會員(新銀行),要求於24小時內傳真提供客戶查詢同意書,對於2009年7月31日以前入會的舊會員(舊銀行),完全相信會員自律,只要會員聲稱有取得客戶的同意書,就開放資料下載。聯徵中心過去即曾發生會員銀行濫查信用資料案例,但事後的處罰,僅是停止查詢權限數日,未來中資董事參與我國銀行經營,將使問題更複雜。
    此次服貿協議提高中資銀行參股(投資)本國銀行的比例,從5%提高到最高20%,中資銀行將因此取得我國銀行的董事席次,參與本國銀行經營。只要中資銀行參股的對象是2009年7月31日以前加入聯徵中心的舊銀行(絕大多數是),將可相當容易地取得國人與企業的信用資料,政府對於此攸關國人個資與企業營業秘密的嚴肅問題,仍不願正面面對。
    民主陣線主張:立法規範聯徵中心(修正銀行法),並要求中國盡速制定《個人信息保護法》,在法制健全以前,立法院應暫緩表決兩岸服貿協議。

記者會主辦:反黑箱服貿民主陣線(簡稱民主陣線)
記者會時間:2013年8月29日上午10點
記者會地點:台北巿林森南路4-2號4樓(台灣勞工陣線辦公室)

2013年8月23日 星期五

8/23 馬蘇辯論,不能取代公民參與

針對今日媒體呼籲朝野政黨就兩岸服貿協議進行辯論乙事,反黑箱服貿民主陣線表示:馬蘇辯論,不能取代公民參與。沒有資訊,就不會有真正的民主,馬政府應先公布服貿協議六十次會談的紀錄與雙方往來文件,將資料攤在陽光下,才有論辯的基礎。

至於服貿協議的後續審查,民主陣線主張立法院應先制定「兩岸協議監督條例」、「經貿自由化衝擊影響評估法」,在產業與勞工充分參與下完成衝擊評估報告,再來進行兩岸服貿協議的國會審查。無論兩黨主席如何辯論,都無法取代各產業與勞工的程序參與權,無論兩黨主席如何辯論,都無法消解政府在國會審議前,應提出配套因應措施的義務。
新聞聯絡人:賴中強

2013年8月22日 星期四

8/23 台大公共政策論壇 - 如何簽定服貿協議 (第一場)

日前被馬總統點名「造謠」的台大經濟系鄭秀玲教授,不懼高層壓力,繼續舉辦一系列的研討會, 第一場就是明天,請大家以行動表示對鄭老師的支持。也請大家幫分享,非常感謝 !! 

8/23 台大公共政策論壇 - 如何簽定服貿協議 (第一場)
http://homepage.ntu.edu.tw/~ntuperc/epaper/epaper005.html

2013年8月15日 星期四

龍應台做了很不好的示範 - 郝明義

龍應台做了很不好的示範 
以及政府造成服貿協議風暴的根源
( 原文出處: http://www.rexhow.com/?p=860 )

郝明義


龍應台部長最近的發言,需要一談。

我在六月十六日寫信給馬總統,提醒他這次把印刷業放進<兩岸服貿協議>的問題而未獲回應之後,又問了龍應台她是否事先知情。龍應台要我去文化部開會,抱怨經濟部臨時通知她印刷業要放進服貿協議,她不同意可是攔都攔不了。當時,政府把簽協議的時間保密到家,我在十九日見龍應台的時候才得知是二十一日要簽,因而連夜趕寫了<我們剩不到二十四小時了>一文。

因為相信龍應台對出版相關事務會重視,所以不只是我,其後許多同業都樂於和她配合,提供她情勢分析。龍應台開過一次閉門會,我那天不及出席,但事後她也告訴我現場許多出版同業所陳述情況的嚴重性,出乎她意料之外。

七月十五日出版業上下游開公聽會,龍應台不來,但前一晚打電話給我,提醒我需要預警另一件政府部門之間可能因溝通不良而產生的問題。我同意。公聽會之後,龍應台要我和遠流出版社王榮文董事長私下再去找她討論,我們也一起去,再把重點說了一遍。以我們如此緊密的溝通而言,我相信在所有部會首長裡,龍應台最能直接聽到來自民間真實的情況與需要。

之後,龍應台去休假。她七月底回來,在接著的立法院公聽會,以及上周接受媒體採訪所說的話,很令人意外。

龍應台在八月一日說:「這次《服貿協議》並未開放出版業,因此不應該在這個時候來談出版業的政策,但文化部一直有針對出版業的通盤政策,包括如何與對岸合作等,也將持續和出版業作深入溝通,但應在適當的時候來談。」(旺報.李怡芸<龍應台強調 服貿不涉出版>)

然後,八月九日她接受媒體專訪說:「人民關心公共議題、關心政府施政,不斷給政府專業的壓力,是一定要的。現在的重點是『你到底給的是不是專業的壓力?』這個命題挑戰民間社會自己。」(聯合報.周美惠<龍應台:讓公共議
題回歸專業>)

龍應台這些發言,做了很不好的示範。

這次服貿協議引起軒然大波之後,政府官員的言行引人詬病處固多,其中尤其嚴重的是「答錄機辯護法」。

譬如,你問他們,怎麼沒為印刷業爭取到對岸開放書刊准印證,只是在他們原本就允許的商業印刷上原地踏步?他們就回答:「我們爭取到很大的商業印刷商機。」

你跟他說,開放陸資進入印刷業,只限制他們持股不超過 50%沒有實際的作用,他們就回答:「我們只讓他們投資,不讓他們新成立公司。」

他們不針對你提出的問題回應,而只是用他們設定好的說法來回答,所以稱之為「答錄機」。其中,「我們這次沒有開放出版業」是最有代表性的一句。你不論和他們說多少遍,這次把出版產業上下游切割開來談判,雖然表面上沒涉及出版,但是因為把印刷、發行與零售等環節都不對等地開放給對岸,所以會對台灣的出版業造成連帶重大影響,他們都回答:「請放心,我們這次沒有開放出版業。」

因此,我們出版業決定做一件原本政府該做而沒做的事。

在民主社會裡,政府要啟動諸如<兩岸服貿協議>如此重大的談判,理應就相關受影響的產業舉行公聽會,進行衝擊評估,並聽取建言。但政府這次沒做,只好由民間接手,十四家出版上下游公、協、學會,以及其他各界人士出面,自己募款、召集人手,進行了一個月調查採訪,開了四場公聽會,整理出一份民間的產業影響評估及建議報告,提交給包括文化部在內的政府部門和立法委員。(報告的PDF文件可至 http://savetaiwanreading.com/?p=121 下載。)

現在,經過這麼多同業熱心地願意參加她的閉門會議,為她補課、提供背景說明、影響分析,她也收到一份來自民間的產業生態報告之後,龍應台卻仍然還是說這次服貿不涉出版,不應該在這個時候談出版政策,還反問民間「你到底給的是不是專業的壓力」,說這個命題挑戰民間社會自己,有幾個不好的影響。

其一,這次政府造成的服貿協議風暴,除去誅心之論不談,最根源的問題在於官員的傲慢。是傲慢,使得許多高官以為他們在某些領域的專業經驗與判斷,可以推演於任何產業。也是傲慢,使得政府事前覺得不但不需要和產業溝通,甚至連在野黨立委、執政黨立委,甚至執政黨立法院長都不需要溝通。也還是傲慢,使得政府事後不肯正視民間提出的質疑,始終不肯承認這個服貿協議會給台灣帶來任何負面的衝擊,一直自說自話,因而使得風暴越演越烈。

龍應台最近這些談話,不但浪費了原本可以借她而讓其他政府官員反省這種傲慢的機會,她自己也流露了這種傲慢。

她說這次服貿沒有開放出版,又讓我們看到了一個官員在使用「答錄機」回覆民間的聲音。她說不應該在這個時候來談出版業的政策,要談應在適當的時候來談,根本沒有顧及產業對服貿協議的緊迫焦慮,而只透露當官的權威心態。於反問民間「你到底給的是不是專業的壓力」,說這個命題挑戰民間社會自己,更令人啼笑皆非。起碼就出版上下游產業這次碰上的問題,根本就是政府部門的不專業和草率行事所導致。大家熱心幫她補課、說明情況,是為什麼?民間幫政府準備他們該做而沒做的產業評估報告,是為什麼?到底是誰該有專業的壓力?

其二,服貿協議涉及議題的層面很多,很複雜,取捨也很不容易決定,任誰去談,都是巨大的挑戰。但是在民主社會裡,政府不能因為議題的複雜及艱巨,就違反民主程序,黑箱處理,連國會都矇在鼓裡。在內閣部會首長中,照龍應台應有的知識份子性格與原則,本來最應該明白政府這次黑箱作業事屬違反民主程序的根本問題,但是她卻選擇加入另外一些人的陣營,不只一次把這種黑箱作業說成談判過程的技術性問題,而為她的上司或同僚製造模糊焦點的理由。孰不知,越是迴避根本性的問題,越無法平息根本的民怨。

其三,黑箱作業引起爭議之後,政府總要正視自己造成問題的根由,開始和民間展開理性的辯論或對話,尋求解決之道,不能總想以「利大於弊」一句話加句號就結束。你越想用「利大於弊」一句話就叫別人閉嘴,別人也越會用「弊大於利」一句話就抹煞你,造成無解的對立。

出版業上下游歴經一個多月討論,所得出的產業生態影響評估和建言送給政府之後,原本最有基礎可以由文化部帶頭做個和民間理性討論的示範,讓政府其他部門與民間其他產業參考,大家逐一審視服貿協議對各個產業、社會和國安的衝擊和影響,然後上帝的歸上帝,凱撒的歸凱撒,歸納出我們社會對一個新的服貿協議的版本有什麼需求。

現在連文化部都不和做了很多準備的民間進行這種理性討論和溝通,對其他政府部會,以及接下來立法院審查所做的示範,可想而知。

最後,附帶一提,民主政治裡,政務官遇到對上級決策或團隊作業有不同意見的時候,不外上中下三策。上策:堅持立場,反應民情,努力改變政策走向。中策:掛冠求去。下策:忍氣吞聲,在自己無能改變的政策走向裡多少化解一些衝突與問題。我建議龍應台既然在枱面下不滿這次政府部門之間的隔閡捍格所造成的問題,強調自己的原則和節操與其他官僚不同,那就不要在枱面上又為黑箱作業如此美化辯解,繼續用制式答錄機來官腔官調,貽誤解決問題的時機。

否則,不知算是政務官的哪一策,也是不好的示範。

本文紙本刊登於《今周刊》(869期,8/15)

2013年8月13日 星期二

服貿:中國可能的劇本


服貿:中國可能的劇本 
全文: http://readandanalyse.blogspot.sg/2013/08/blog-post_11.html 

摘要:
在這個月初的文章〈服貿:戒慎恐懼,但無須過度恐懼〉則指出,
我們應該要用更具邏輯的思考方式去釐清服貿這個議題,理解必須要去除恐懼,才能得出對台灣有利的判斷。但這篇文章並沒有分析政治會以怎樣的方式介入市場,企業行為以及消費者行為會產生怎樣的改變──也就是,我們該戒慎恐懼的點是什麼?我們又該如何透過談判避免這些危機?本文將進一步把政治因素放入,讓服貿議題的爭議處更加明晰。

2013年8月7日 星期三

8/07 服貿恐洩個資 政黨名冊全都露

102/08/07 自由時報
 http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/aug/7/today-fo1.htm

〔記者李欣芳/台北報導〕台灣「郵寄名單編輯服務業」列入兩岸服貿協議開放項目,兩岸協議監督聯盟召集人賴中強昨提出警告,許多公司行號寄資料給會員,都會將電子檔交給郵寄名單業者,業者將資料印出來透過大宗郵件交付寄出,未來中資經營的業者,將可以此管道拿到台灣政黨黨員的名冊、立委等公職的樁腳名單、上市上櫃公司的股東會名冊。

民進黨:確有可能落入中資 問題很嚴重

民進黨中國事務部主任洪財隆也表示,未來中資經營的郵寄名單編輯業者,確有可能拿到台灣政黨黨員名冊等資料,「問題很嚴重」。

不過,經濟部公布的產業影響評估報告,在「郵寄名單編輯服務業」部分,完全未提上述風險,而是強調自從我國個人資料保護法施行後,可蒐集處理利用資料有限,且台灣已少有專門從事郵寄名單編輯服務的業者,評估開放後對此產業影響不大。

民進黨昨與旅行社等業者會商有關服貿衝擊問題。旅行業者反映,服貿協議開放中資可在台灣經營旅行社,未來台灣民眾若向中資經營的旅行社報名,民眾的個資將被中資旅行社掌控。

業者甚至抱怨說,政府要簽服貿協議,事先並未徵詢他們,六月二十一日簽署後,相關單位才行文詢問他們的意見,讓他們實在氣到不行!

賴中強表示,中國爭取到台灣郵寄名單編輯服務業這項敏感產業的開放,大有學問,假設台灣某政黨的立委要寄賀年卡給樁腳,為了節省時間,透過中資經營的業者轉寄,就慘了!馬政府可能辯稱這個問題不會發生,但政黨或政治人物要辨識業者背後是否有中資並不容易。

賴中強說,可以確定的是,郵寄名單編輯服務業做得最多的業務,就是郵寄上市上櫃公司的股東會名冊,拿到這些資料有什麼好處?如果公司發生經營權的爭議,誰掌握股東會的名冊,誰就對公司的經營權佔有優勢。

賴中強說,入口網站也屬於敏感產業,服貿協議也開放中資經營入口網站,未來中資經營的業者,不僅可影響網路媒體的內容,還可封鎖關鍵字,更可透過經營管理電子郵件信箱,監控台灣民眾撰寫的電郵,批評中國等字眼恐被刪除。

洪財隆表示,民進黨先前撰寫的服貿協議影響與衝擊評估報告初稿,將再補強相關論述,十五日民進黨中國政策擴大會議,將以服貿協議的影響層面,討論中國因素的介入。

2013年7月31日 星期三

郝明義辭國策顧問公開信:總統不能罔顧國家安全,破壞民主程序,錯亂政府體制

馬總統:

謝謝您請總統府秘書長楊進添來和我會面,說明政府簽署《兩岸服貿協議》的角度。我請楊秘書長轉達我不同意的意見,您也想必已經了解。

現在大約兩個星期之後,我決定辭去總統府國策顧問一職,敬請查照。也同時說明理由如下。
我從民國九十八年就任國策顧問一職後,將近五年時間裡,不論以公開信或非公開發言給您的建議,一直是請您重視三個主題:
一,國家論述,也就是國家願景的設定;
二,兩岸政策的突圍,要攻守有據,以免反遭殲滅;
三,政府運作的混亂與失序。

我也提醒您:前兩項需要相互呼應,第三項難以立即全面改善,所以最好根據前兩項的方向,以80/20原則挑出短期需要劍及履及改善的重點來監督。
其中,有兩次向您當面建議兩岸政策的重點,也想再說一遍。

一次是民國九十八年底,我和另外兩位人士一起提醒您,兩岸交流的談判極為敏感,所以政府最好把一切兩岸交流的談判都公開化、透明化,主動向在野黨簡報、說明,一方面 凝聚台灣的共識,另一方面也可取得在野黨的某種背書。您當時做了筆記。

另一次是今年二月底,我和您有個單獨對話的機會。當天我提醒您對如何招引中國大陸企業來台投資的事,應該設定「藍線」和「紅線」兩種不同的項目。藍線項目,是指我們明顯落後於他們的,需要他們技術和人才的,這應該積極創造有利的招商引資辦法;紅線項目,是指事涉我們國家安全或利益的,無論如何都要守住,不要讓對方進來。並以去年中國「華為」電子想要併購美國3COM公司,卻被「危害美國政府信息安全」的理由而被攔阻為例,指出即使美國這個所謂自由市場的大本營,也有他們基於國家安全而定出的紅線項目。您當時也同意,表示也注意到華為電子的這一則新聞。因此我建議您應該集思廣益,邀請各方產業或意見領袖來討論、定出這些藍線和紅線項目。我個人比較有把握,敢說的,是「紅線」裡應該包含「媒體」和「出版」相關的項目。(出版上下游產業不該切割對待,以免被一條鞭管理的對岸國營出版集團所趁,更是多次在其他機會也向政府相關部門提醒。)

因為我們有過這些深入的討論,此所以當我這次看到政府在《兩岸服貿協議》中,毫無預警地把出版上下游四個相關環節中的三個都不對等開放給對岸時,先是趕快寫信給您和相關部門,希望有機會挽救,在沒得到回應後,不得不直接訴諸社會的注意。

這段時間我之一直沒有辭去國策顧問一職,理由有二:一,是我希望除了我個人的繼續提供提醒和建言之外,社會上出現這麼多異議之見,您可能兼聽則明,懸崖勒馬;二,是有些政府官員和媒體,企圖把這次近乎公民運動的政策辯論,標籤化和簡化為藍綠政黨的對決,我持續以「總統府國策顧問」的身分提出諍言和建議,多少可以緩和這種標籤化和簡化思維的作用。也因此,到今天之前,我事實上任何發言的用詞遣句,都沒有針對您個人而來。

但是經過一個月的時間下來,即使民間種種異議聲浪越來越高漲,但是從您對這些異議的回應來看,現在我相信您的許多問題已經不是「偏聽」所造成,而是您自己個人對三個基本的議題就有認知上的偏差。

一, 兩岸政策,是生死大事。不能為了拼經濟或創造政績,而罔顧國家安全。
您想要透過先和中國大陸簽訂服務貿易協議之後,再得以有機會和亞洲和世界其他地區簽署自由貿易協議,是一種拼經濟的思維。

這種執政者光為了本身政績表現而急於推動,卻完全沒有評估相關產業的衝擊影響,事先也不徵詢產業意見的作法的問題,已經有太多人提出,在此不再贅言。

但是就您身為中華民國總統,不應該忘記這個「兩岸」的對方,並不是一般WTO的簽約國,而是一個有上千顆飛彈還瞄準台灣的對方。而我在兩年前的一篇文章中還提醒過您:「兩岸關係的本質,一直是戰爭狀態。只不過,早期,主要是政治與砲彈的戰爭;到大陸全面改革開放以後,則改為經濟與銀彈的戰爭。」(http://www.rexhow.com/?p=775)

因此,我們要和對岸簽署任何商業協議,不能只是沿用和其他國際社會來往的「開放」概念,不僅要做產業衝擊影響評估,還一定要把這些產業事實上是「經濟與銀彈戰爭」的現場放在心上。

也因此,我們要在做「產業衝擊評估」之外,更要做「社會衝擊影響評估」、「國家安全衝擊影響評估」。

而您所領導的政府,事前連「產業衝擊影響評估」都沒做,更遑論「社會衝擊影響評估」、「國家安全衝擊影響評估」。

政府的經濟相關首長而言,他們慮不及此,已經不當,就您身為中華民國總統及三軍統帥的身分而言,一直不肯面對這個協議涉及兩千三百萬人的安身立命,必須謹慎以待的事實,可謂失職。
二, 黑箱作業,破壞民主程序
政府這次簽署《兩岸服貿協議》,其黑箱作業破壞民主程序,是極其嚴重的事情。
一個涉及影響我們GDP 70%,就業人口四、五百萬人的對外協議,尤其是與對岸的協議方向與內容,竟然可以完全把國會矇在鼓裡,從在野黨的立委到執政黨的立委到執政黨的立法院院長都事先不做任何透露和討論,這完全破壞了民主社會的價值和理念,破壞了民選政府的程序正義。

今天,中華民國之所以與中華人民共和國不同,之所以我們即使在幅員和經濟力量上無法和對方相比卻仍然有所自豪之處,不過是中華民國乃一民主社會;台灣歴經二十多年的政治轉型,全民不惜花上經濟、產業等其他發展相對遲緩甚或停滯不前的代價,不過是為了確切落實人民自己做主的信念。

您所領導的政府,這次如此破壞民主程序,其實是站到了台灣數十年民主運動發展的對立面上,即使真能在經濟成長上產生再大的助益,其實都不足以彌補造成的傷害,遑論經濟部事後委託中經院自己做的評估,這種經濟成長的幅度都不過是0.025~0.034%。
三, 黑箱作業,錯亂政府體制

黑箱作業,不只是破壞了民主程序,也錯亂了政府體制。

對外進行這種協議談判,一定涉及三個層次的問題:
第一個層次是Who到底是誰在策劃、主談。
第二個層次是What and Why的問題,要談什麼,涉及到哪些產業,以及為什麼是這些產業。
第三個層次是How怎麼談,以及中間過程的問題。

在一個民主社會裡,前兩個層次的問題必須是公開、透明的。第三個層次的問題,至少也要隨時接受國會的涉入與監督。

您所領導的政府,這次始終閃避黑箱作業的問題,不僅想模糊焦點,事實上更造成政府體制的錯亂。

造成整個社會如此激烈爭議的一部協議,我們唯一可以確認的,只有我方的簽字者是誰。至於是誰主導、策劃這次談判,是基於什麼戰略思維,有什麼整體產業政策,始終沒有任何人出面。

您安排政府這一任負責對中國大陸工作的主要兩個人上台時,輿論莫不對他們經驗、能力與聲望是否適任而提出質疑。後來大家願意看他們的白紙是否果然能別有內容,但經此一役,足知白紙果然是白紙。於是我們只能看到您在經濟部長或工業局長或他們的陪同下,全省奔波地出席一場場瑣碎的說明會,不但浪費國家資源,並且完全錯亂政府體制。

您歴經兩次選戰,應該最清楚台灣有大約四成的人是對對岸一直抱有疑懼之心,對政府和對岸簽署任何協議都有巨大的不安。所以政府在如何決定兩岸政策上,應凝聚全民最大共識。這也是我們當初建議政府要主動建立和立法院在野黨說明、溝通的機制。

您不做此圖,竟然在現有民意支持度只有百分之十五的狀況下,不經過民主程序,光以黑箱作業就執意簽署一個影響兩千三百萬人身家性命的《兩岸服務貿易協議》,而它對台灣經濟成長率的貢獻不過0.025%到0.034%,只能讓人聯想到兩個可能:不是獨裁,就是愚不可及

此外,近日來您以一國總統之尊,在公開場合指稱反對服貿的意見,不堪一擊;又以特定學者為目標,指稱其造謠,均可謂極不得體。首先,民選政府的首長,本就應該傾聽異議聲音,化解人民的疑慮,您不但不知移樽就教,或理性辯論,竟然挾總統之尊在媒體上的龐大話語優勢,如此對待個別的異議學者,也只能讓人聯想到兩個可能:不是獨裁,就是愚不可及


基於以上,我已說明我要辭去總統府國策顧問一職的理由。
最後,我還是有些提醒與請託,以請參考。

我的提醒是:今天社會因服貿協議而生的種種爭議及臆測,其責任是要您負的;
如果民間的聲音和力量逼使政府不得不重啟談判,果真對我國國際形象或其後和他國談判造成不便,付出這個代價的責任,也是您要負的;如果當真因這些耽擱而拉開我國與其他競爭隣國的差距,這個責任也還是您要負的。

因為如果政府事先是公開、透明的作業,和產業有過充分的溝通,對社會和國安衝擊有過評估與說明,許多爭議是可以事先避免的,重啟談判是可以避免的,耽誤也是可以避免的。

我的請託則有二。

一是:以後再聽到民間的異議或批評,請不要再說那固定的一句「謝謝指教」。畢竟,全民付您五百萬元年俸,國家給您一年兩兆元預算,不是任您再三犯錯、道歉之後,只是輕描淡寫的一句「謝謝指教」。

我們期待您的是:身為總統,能夠為我們的將來未雨綢繆,而不是永遠只是奔波救火,只會「謝謝指教」。

二是:政府在兩岸服貿協議所造成的風暴中,目前還有挽救的機會,請及早回頭。

您以兼任國民黨主席的身分,請務必不要再以黨意壓迫立法委員只是形式上的逐條審查、逐條表決,而實際上仍然是投票部隊。所有相關的產業,政府應該逐一辦好完整的公聽會,其後由行政部門做好產業衝擊影響評估、社會衝擊影響評估、國家安全衝擊影響評估,再理性地審查與表決。如此才可望免除社會可能的動盪,免除中華民國可能的危險,不要到最後一刻連補救的機會都沒有。

謝謝您讀完這一封比較長的辭職信。
再見。
郝明義 謹上
中華民國一百零二年七月三十一日

2013年7月30日 星期二

7/30 對服貿協議自動生效說的反駁 - 賴中強


我從來不相信有自動生效這回事。 這個說法是由來於對以下經驗或規定的誤解: 

(一)協議本身的限期生效條款: 

 第一次至四次江陳會所簽協議,均附有「限期生效條款」:本協議自簽署之日起各自完成相關準備後生效,最遲不超過(九十)日。

這樣的限期生效條款擺明就是中國因素對台灣民主的強姦,經民間抗議後,第五次江陳會以後兩岸協議的生效條款均改為:本協議簽署後,雙方應各自完成有關程序並以書面通知另一方。本協議自雙方均收到對方通知後次日起生效。此次兩岸服務貿易協議的生效條款,亦同於此。 

 (二)行政命令的國會審查: 

行政院的論據為:立法院職權行使法第六十一條「各委員會審查行政命令,應於院會交付審查後三個月內完成之;逾期未完成者,視為已經審查。但有特殊情形者,得經院會同意後展延;展延以一次為限。前項期間,應扣除休會期日。」 

問題是,兩岸協議根本不是行政命令,事情的真相是過去行政院將兩岸協議送國會備查,國會改為審查,但朝野對立審查尚無結果,行政院就胡亂拼湊,以前開規定主張三個月後國會未完成審查,即視同通過。這個主張,完全無法律依據。

 (三)兩岸人民關係條例第九十五條: 

 「主管機關於實施臺灣地區與大陸地區直接通商、通航及大陸地區人民進入臺灣地區工作前,應經立法院決議;立法院如於會期內一個月未為決議,視為同意。」,

這個條文其實是在對主管機關「許可」直接通商、通航及大陸地區人民進入臺灣地區工作的國會監督(委員會審查報告),其本意應該是主管機關作成此類行政處分,生效前應先送國會;嗣院會二讀時將「許可」修正為「實施」,理由不明,但無論如何,並非用以規範兩岸間所簽訂之協議。 

( 參立法院公報會議日期:0810626 81卷51期2579號上冊 57~218頁 會議日期:0810716 81卷58期2586號上冊 326~367頁 兩岸協議之國會監督應適用兩岸人民關係條例第五條第二項:「協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者,協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議;其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者,協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核定,並送立法院備查,其程序,必要時以機密方式處理。」 )

關於兩岸服務貿易協議,立法院6月25日院會已決議:「協議本文應經立法院逐條審查、表決,協議特定承諾表應逐項審查、表決,不得全案包裹表決,非經立法院實質審查通過,不得啟動生效條款。」,基本上已無所謂三個月(或一個月)後自動生效的可能性。 

當然,如果你問我如果行政院就是要違法,就是要違背立法院決議,連國民黨團自己通過的決議都不遵守,那該怎麼辦?這已經不是法律問題,而應該是要問老百姓,該不該革命了。 

 賴中強

7/30 到底是誰造謠?馬總統應立即向鄭秀玲教授道歉!

到底是誰造謠?馬總統應立即向鄭秀玲教授道歉!

2013/07/30反黑箱服貿民主陣線新聞稿


根據媒體報導,馬英九總統於今日(30日)上午出席「為台灣經濟開路」的高峰會時指出,目前有關服貿協議的討論,「很多不是理性辯論,而是造謠和闢謠,…」,馬總統更進一步,意有所指地點名批判「有些根本沒有發生的事,…….卻有公立大學經濟系主任說,會有四、五百萬勞工進來,會有黑心商品進來,會有大陸幹部來台變成投資移民。」


民主陣線認為,馬總統所講的公立大學經濟系主任,無疑地就是台大經濟系主任鄭秀玲教授,但鄭教授根本沒有提過會有四五百萬大陸勞工會進來的說法。鄭教授於七月一日刊登於自由時報的星期專訪中,提到:「服貿協議簽署後引發的資金、技術與人員移動,將嚴重影響我國經濟發展及近五百萬勞工的生計,…」,另外,鄭教授在七月二十八日晚上參加反黑箱服貿民主陣線舉行的「民主團結之夜」時,現場對上千名群眾以大螢幕播放的PPT第11頁當中也明確寫著「開放的行業別高達數千種,包括食衣住行、生老病死各行業,影響五百萬就業人口。」


民主陣線對於馬總統在公開場合,硬是將鄭教授沒有說過的「將會有五百萬勞工進來」塞到鄭教授的嘴裡,這是稻草人謬誤。一國總統對於一個大學教授以近乎栽贓汙蔑式的扣帽子作法,感到不可思議與憤怒。我們要求馬總統必須立即向鄭教授道歉,並且傾聽民間的聲音,理性討論,共同為台灣謀出路。



新聞聯絡人:反黑箱服貿民主陣線發言人 賴中強 0970533210

2013年7月29日 星期一

「天佑吾民」



轉自在立法院工作的朋友:

幾個禮拜前*,陸委會那位掛主委的先生,帶著陸委會、經濟部、經建會的官員來說明服貿。
當天說明和問答的細節懶得講了,講講我認為要緊的幾項就好。

第一、完全沒有總量評估與管制。來多少人、多少錢,會對民生就業、產業經濟產生什麼影響,完全沒有推計。國安,當然就更不必談了;

第二、完全沒有房價影響評估。我倒是聽到官員離開前,私下笑著鼓勵說,既然知道房價會漲:「那就趕快先去買啊!」;

第三、陸委會一直在為來台移民者爭取「超國民的健保待遇**」。因為時間不夠,官員離開前,我追著向官員詢問,何以要一直為大陸來台經商者及其眷屬爭取超國民的健保待遇,官員一邊離開一邊回答:「那些人數很少啦」;

第四、完全忽略兩岸經濟量體的巨大差異與承受能力,完全以我國之前已開放的27項經驗,做出開放將對我國「影響甚微」的前提認定。整個說明過程中,不斷拿現在已經開放的項目來講,試圖說明以後也不會有什麼影響。

我問他們,這跟你們希望引進資金技術甚至就業機會的政策目標不符吧?以前27項之所以來得人少,恐怕基於老共的政治考量和兩岸的規範現實,但現在服貿一旦生效,規範改變了,我們勢必也得估計老共的政治考量和決策即將改變。

我說,我們即使過去1/5的服務業,以中國現在的服務業規模和產業水準,以及老共宏觀微觀的具體控制,對他們應該是大大得利的,但對岸過來5%的服務業,台灣會發生什麼事?官員們沒特別回答這問題,但橫豎他們沒這總量的評估。那位掛主委的先生,只是一再重複要樂觀、要勇敢,甚至很笑容的訓勉大家,台灣人本來就有很強大的對外冒險性格,要有信心;

第五、完全無視老共開大門關小門的政治必然和我國依法依商業規律的根本國情差異。這點很多人講過了,當天我只是確認他們的確不觸及這塊思考。我相信不是他們想不到,而是上上下下的結構和自己的身份角色,根本沒辦法處理這塊,所以只能認份地忽略。

最後,我得講,當天來說明的官員們,或許也是很盡責的官員,但囿於他們的層級和權責,明顯扛不住這麼大的事,但服貿的確是他們秉承上意去跟老共黑箱談下來的。坦白說,能信任中華民國當今這個「上意」,也能相信這些事務層級的中階公務員能頂得住跟老共談判的,除了愛,大概很難有別的解釋了。

天佑吾民。

* 時序大約在七月初那時候,他們四處在立法院拜會,但是應該跟我們這裡談得相當深刻。

** 指的是讓大陸來台經商人士及其眷屬可以「不經六個月等待期就加保」。具中國民國國籍但初次回台的華僑,想要加健保,也是要六個月等待期的。

7/28反服貿晚會新聞報導


今起審服貿核四 綠嗆杯葛千人晚會爭生存權 8成是年輕人

昨這場晚會愈晚人愈多,近八成是年輕人,音樂創作人張睿銓在台上說:「誰說社會運動沒正妹?妳們正翻了!」總指揮毛振飛痛批官逼民反,「馬政府是人渣治國」。桃園縣產業總工會理事長莊福凱籲全台勞工站出來反服貿。導演柯一正、王小棣等人也意外現身,柯指服貿協議簽署前外界都不知道內容,黑箱作業。不少年輕人指服務業影響到每個人,因此要站出來。

反服貿晚會 柯文哲、柯一正意外現身 

柯文哲受訪說,就是因為不知道服貿協議的內容,所以才要了解,完全不知道簽署的內容是什麼,反對黑箱作業。名導演柯一正也默默現身會場,他說,因為兩岸服貿協議簽署前外界都不知道內容,黑箱作業,所以想要來了解一下議題。

中央社 公民團體聯手 反服貿協議

台灣智庫今天召開2013民情調查記者會,其中公布有關兩岸服務貿易協議民調也指出,有64%民眾認為服貿協議對台灣服務產業衝擊很大,62.2%民眾支持民間社團包圍立法院抗議服貿協議。

苦勞網 立院臨時會前夕 反服貿 千人聚集

鄭秀玲指出,2007年美、韓簽定自由貿易協定時,「由於雙方國會都不滿意,之後又經過5年協商,修改協定內容」,她認為政府也應秉持「優勢產業可開放、弱勢產業應扶持」原則,重啟談判。

蘋果日報 【短片】反服貿晚會 年輕人站出來捍衛生存權 (影音)

7/28 民主團結之夜 新聞稿

共同新聞稿:兩岸協議監督聯盟、台灣守護民主平台、台灣人權促進會、台灣勞工陣線、婦女新知基金會、反媒體巨獸青年聯盟、地球公民基金會、綠色公民行動聯盟、台灣環境資訊協會、文化元年基金會籌備處、中華民國殘障聯盟、中華民國老人福利推動聯盟、民間監督健保聯盟、台灣少年權益與福利促進聯盟、建教生權益促進聯盟、勵馨基金會、社區大學全國促進會,台南市社區大學研究發展學會、台灣教授協會

反壟斷,要生存! 反黑箱,要民主!
士農工商站出來, 捍衛你我生存權!

立法院即將在明天召開臨時會審查〈海峽兩岸服務貿易協議〉,此次協議涵蓋範圍包括食衣住行育樂,生老病死各行各業,衝擊數百萬國人的就業與生計,然而,整個決策過程卻是行政官僚高度黑箱與專斷,剝奪基層產業與勞工的發言權。面對這樣顢頇的政府,唯有公民力量的團結,才能避免人民的生存權受到傷害,也唯有公民力量的團結,才能阻止中國北京政權經由兩岸政商集團介入台灣的敏感產業,進而介入台灣的民主。因此,我們一群在各領域深耕的公民團體,在此宣布成立「反黑箱服貿民主陣線(簡稱民主陣線)」。我們主張:

一、反黑箱服貿協議,要捍衛民主人權;

二、反對自由化迷信,保障基層生存權;

三、敏感產業中國因素止步,反媒體壟斷要立法;

四、經貿自由化之衝擊評估與因應措施要立法。


民主不應該只是表決,而應在資訊公開,公民參與,受衝擊影響利害關係人程序參與權獲得充分保障的前提下,進行審議。對於未來兩岸服貿協議在國會的審查程序,我們重申反對臨時會常態化、反對臨時會審查兩岸服貿協議,並就本案日後的審查程序要求:

一、 資訊公開:行政院應主動公布談判過程會議紀錄與雙方往來文件,到底過去六十次會議,我方官員與對岸談了什麼,民眾有權利知道。立法院委員會也應成立調閱小組,行使文件調閱權,取得充分資訊後,才可以進行審查。

二、 行政聽證:經濟部於七月十七日提出的衝擊影響評估報告仍然是急就章的作文,並未針對每一產業提出具體配套因應措施。我們要求行政院提出配套因應措施後,舉行聽證,以釐清開放範圍、限制、時程、社會衝擊(產業、就業、與人權),並就配套措施是否足以因應進行討論。

三、 一產業一公聽會:國會在進行逐條、逐項討論之前,應就每一產業至少舉行一場公聽會,瞭解各產業勞工、業者的處境與意見,掌握爭議之所在,如此才有可能提出各種適切的處理提案(例如:限縮開放範圍、延後開放時程、設定開放前提、加強配套措施等等)。

四、 彙集各地民意:我們呼籲立法委員在各地舉行公民會議徵詢民意,並要求所有立委必須就民眾反應意見向行政部門提出質詢,不得放棄質詢權。面對一個影響如此深遠、全面的經貿協議,如果立委在委員會審查時放棄質詢,就是背棄選民的託付,我們將會公布名單並予以譴責。

在完成以上四點之前,我們反對立法院委員會開始進行兩岸服貿協議的逐項表決程序。

新聞聯絡人:
賴中強 0970533210  ( 
反黑箱服貿民主陣線 召集人 )

2013年7月28日 星期日

【反盤查手冊 1.0】來自法界朋友的筆記


前置工作: 手機記得下載《法源大六法》app,將《特種勤務條例》與《警察職權行使 法》加入書籤。

1. 到管制區不必跟著喊口號,只要悠閒踱步,公車族就等公車,癮君子就抽菸 (菸蒂不要亂丟),低頭族就玩手機,講電話。

2. 警察上前盤查時(如果是便衣,請他出示警員證),先問他: 「根據哪一條法律要出示?」請他出示公文、指明法條, 說清楚管制區界限何在?

3. 警察若出示公文、指明法條,有興趣的人就跟他抬槓,討論職權行使法與特勤條例的不確定法律概念與裁量問題。沒那麼無聊的人,可以採取例如下列方式:
(1) 問: 「哪一條法律規定出門走路要帶身分證?」
(2) 說: 「我的身分證放在家裡,你要看的話,就跟我回家去拿。」
(3) 說「我自己要走路離開或去XX地」,他如果還要你出示證件,就反問他: 「哪一條法律規定不能自動離開管制區? 非得出示證件才准許我離開管制區嗎?」
(4) 出示家樂福、Cosco、KTV會員證、信用卡、大來卡、…。跟他開玩笑: 「這樣還不足以證明我的身分嗎?」

4. 若警方表示要帶走,此時不要抗拒,而是出示手機中「法源大六法」APP的《警察職權行使法》第七條第二項,向警察表示:
(1) 我沒有抗拒,我跟你們走,依法規定,「非遇抗拒,不得使用強制力」。
(2) 開始用手機計時,錄影。因為按第七條第二項,「時間自攔停起,不得逾三小時」,錄影則是為了蒐證。
(3) 按上開規定,「應即通知其指定之親友或律師」,請警察立刻通知,否則就自己用手機通知。若警察禁止通話或使用手機,則嚴正向他表示,盤查帶回不是逮捕,依警察職權行使法規定,無權禁止被帶走查證的人民對外通訊。

5. 重點: 在整個過程中,隨時得向警察表示依《警察職權行使法》第29條,人民有異議權,請求製作紀錄異議理由、以及後續的訴願與行政訴訟之權:
「義務人或利害關係人對警察依本法行使職權之方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事,得於警察行使職權時,當場陳述理由,表示異議。 前項異議,警察認為有理由者,應立即停止或更正執行行為;認為無理由者,得繼續執行,經義務人或利害關係人請求時,應將異議之理由製作紀錄交付之。

義務人或利害關係人因警察行使職權有違法或不當情事,致損害其權益者,得依法提起訴願及行政訴訟。」

2013年7月25日 星期四

7/26 台灣出版及閱讀生態的影響調查採查公聽會報告

時間:2013年7月26日(五)上午10:30
地點:臺大校友會館3B會議室
       (臺北市濟南路一段2之1號3樓)

在政府與對岸簽署《兩岸服貿協議》之後,印刷、發行、零售、出版及雜誌業等相關產業公、協、學會等,皆十分關心此事的影響。為此,出版業於今年六月二十六日發表〈我們的共同聲明──我們對立法院朝野立委處理《兩岸服務貿易協議》的要求〉一文,並同步成立「《兩岸服貿協議》對台灣出版及閱讀生態影響調查採訪與公聽會工作小組」,分頭進行公聽會籌辦及調查採訪事宜。在相關產業公、協、學會的共同主持之下,於七月十四日舉辦四場包含印刷、發行、零售、出版及雜誌業等主題的公聽會,將會中各界表達的意見交工作小組彙整。

    而今,工作小組在眾人的協助之下,完成「《兩岸服貿協議》對台灣出版及閱讀生態的影響調查採訪與公聽會報告」,並舉辦本次發表會,將整份報告與結論呈知政府及民意機關參考。 

《兩岸服貿協議》對台灣出版及閱讀生態影響調查採訪與公聽會工作小組
總召集:郝明義
出版及雜誌業召集人:徐開塵
印刷業召集人:李金蓮
發行及零售業召集人:孫祥芸

調查採訪及公聽會綜合報告PDF下載   Download
  ( backup: https://docs.google.com/file/d/0Bz3HE-dOCGJVaHBlSzZNVHhRdFk )
結語PDF下載   Download



2013年7月23日 星期二

7/24 來去新莊街服貿社會調查

反對草率通過服貿協議
台北景興路即有八成店家
將受服貿協議衝擊

(邀請)反黑箱服貿協議/7/24(三)晚來去新莊街

陳明章有首歌  新莊街

時間:7/24(三)晚上七點開始
地點:新莊捷運站一號出口集合(中正路/中華路)
行動:(1)調查了解附近店家是否將受到兩岸服貿協議衝擊,是否為服貿協議對中資之開放項目。
           (2)拜訪立委李鴻鈞服務處,呼籲李鴻鈞尊重民意,保障基層生存權。
           (3)邀請市民參加7/28民主團結之夜。


    621日我國政府與對岸簽訂<兩岸服務貿易協議>,涵蓋範圍包括食衣住行育樂,生老病死各行各業,衝擊近五百萬國人的就業與生計。然而,決策過程中未充分諮詢產業與勞工意見,未實質進行衝擊影響評估,未妥善規劃因應對策,已引起社會各界普遍的疑慮。各界擔心弱勢產業,如美容、洗衣、汽車維修業等,中資進入後以連鎖店經營,將重演超商消滅雜貨店的情況,造成大量失業。 

    民間團體於今日(710)以台北市景興路和景華街口為起點,出發前往立法院國民黨團書記長賴士葆委員位於景興路上的服務處陳情,呼籲立法院召開公聽會聽取民意,切勿草率通過服貿協議。

    民間團體並於景興路上進行實地社會調查,統計將受到服貿協議衝擊的店家比例。沿途計有75個店家,其中有60家店家即為此次服貿協議開放之行業,約有80%的比例將受到衝擊,包括通信行、中藥行、機車行、汽車修護、冷氣行、水電行、書局、美容美髮、洗衣、服飾、餐飲業等,更包括小型老人養護機構,未來中資若進入台灣,從食衣住行到生老病死,將嚴重影響基層民生經濟(詳細情形請見附圖,灰底之店家都是服貿協義開放之行業)

    故而我們強烈呼籲政府應先全面進行產業聽證會,再談國會審查;我們也呼籲朝野立委投票反對召開臨時會,反對臨時會審查服貿協議;反對以逕付二讀方式,草率通過服貿協議。

    我們也呼籲民眾與二十六個受害產業打電話向十九位國民黨區域立委表達民間的不滿與憂慮。二十六個基層受害產業包括:餐飲店、食品行、麵包店、服飾店、皮鞋店、鐘錶行、眼鏡行、美髮店、洗衣店、家電行、家具行、水電行、冷氣行、建材行、室內裝修、汽車零件與維修、機車零件與維修、加油站、快遞、貨運行、通訊行、文具店、清潔公司、相片攝影、印刷排版影印、廢棄物處理。十九位國民黨立委,是得票勝負差距在10%以下者,包括江惠貞、盧嘉辰、李鴻鈞、李慶華、黃志雄、林鴻池、吳育昇、張慶忠、廖正井、顏寬恒、蔡錦隆、江啟臣、王惠美、林明溱、張嘉郡、翁重鈞、黃昭順、林國正、王進士。

新聞聯絡人:
賴中強0970533210 (兩岸協議監督聯盟召集人)  

誰在黑箱?誰在歪曲?誰在矇蔽? 請江宜樺院長出面公開辯論 | 鄭秀玲教授聲明全文

聲明人:台大經濟系主任暨教授  鄭秀玲

       馬政府在未充分徵詢民間意見、未進行產業衝擊調查、未使事先讓國會參與監督的黑箱作業下,擅自與中國簽訂「海峽兩岸服務貿易協議」(「服貿協議」),不僅對我國經濟發展造成深遠而劇烈的影響,更衝擊數百萬勞工生計,已引發台灣社會的廣泛反彈,許多業者更不斷發出怒吼。

令人遺憾的是,馬政府不僅沒有針對自己的黑箱作業與違反民主程序,向台灣社會表示過任何歉意,更以似是而非的言論,強力宣導「服貿協議依國際慣例只能整本包裹表決、不應逐條表決」的主張,企圖營造修改任何協議內容將阻礙我國未來簽訂與其他國家FTA的輿論氛圍,欺矇國人。

更令人憤怒的是,在馬政府此等倒因為果的言論遭到學者駁斥、戳破其謊言之後,不僅不思反省改正,虛心傾聽各界聲音,反而竟更變本加厲,繼續欺騙人民。今日,江宜樺院長竟公開指稱「有人持續用歪曲及矇蔽的方式」、「錯誤引導民眾」、「扼殺台灣生存機會」,企圖將反對的聲音扭曲為「歪曲」、「矇蔽」及「錯誤」,惡意抹黑提出質疑的學界聲音。

為了讓真理愈辯愈明,也為了讓台灣公民檢視到底「誰在黑箱」?「誰在歪曲」?「誰在矇蔽」?本人正式向江揆下戰帖,針對服貿協議的「簽訂過程是否民主程序」、「簽訂內容是否對台灣有利」、「國會是否應逐條、逐項表決」以及「我國政府是否應重啟談判」等四大議題,進行公開辯論。請江揆勇於出來公開面對台灣的公民社會,不要躲在大批隨扈之後,只會利用政府自己安排場子,進行報喜不報憂的官方制式宣傳,自我感覺良好,繼續欺騙人民!

如果江揆怯於接受公開辯論的挑戰,那就請你把自己的話吞回去,向台灣公民社會誠實告白:「黑箱作業」、「歪曲矇蔽」的不是別人,正是馬政府自己!

7/28 民主團結之夜:士農工商站出來 捍衛你我生存權

時間:2013/7/28晚上六點到十點
地點:濟南路立法院群賢樓前

五項訴求如下:


反黑箱服貿協議,要捍衛民主人權
反對逕付二讀,一產業一公聽會
反對自由化迷信,保障基層生存權
衝擊評估與因應措施法制化
敏感產業中國因素止步,反媒體壟斷要立法

反壟斷,要生存!   反黑箱,要民主!


7/27 「反黑箱協議‧要生存權利」 全民大會

「反黑箱協議‧要生存權利」 全民大會

時間:2013年7月27日 (六) 下午5:30

地點:凱達格蘭大道

馬政府面對中國所進行的貿易協商,缺乏對台灣經濟衝擊的實質評估和捍衛全民權益的動機與能力,以黑箱作業方式簽訂「“兩岸”服務貿易協議」,違反了民主體制溝通與民主審議原則,漠視廣大基層服務從業人民的生存權利,甚至危及台灣國家安全。而受衝擊的產業非常廣泛,幾乎所有的批發、零售、經銷業全部列入,將嚴重影響近五百萬相關產業國人的就業與生計,受害的產業例如:
餐飲店、酒吧、食品行、麵包店、服飾店、皮鞋店、鐘錶行、眼鏡行、美髮美容店、理髮店、洗衣店、家電行、家具行、水電行、冷氣行、建材行、室內裝修、汽車零件與維修、機車零件與維修、租車行、電子材料行、加油站、快遞、貨運行、通訊行、文具店、清潔公司、照相攝影店、印刷排版影印、廣告、國民旅遊、廢棄物處理、網際網路存取與存轉服務等,
無法一一列舉。

在「“兩岸”服務貿易協議」下,中國將得輕易地以技術移民管道,大量移民台灣,與世界各國的技術移民限制相較,台灣對中國的限制明顯寬鬆,除了投資金額門檻較低外,隨行人員也較多,且無專長限制,例如只要形式投資約20萬美金,就可以
有包括董監事、經理共三個人,帶三個家庭來台長期居留,這樣小規模的資金與隨之移動而來的人力即可小本經營、獨立創業,不但無法改善台灣就業問題,更排擠到市場,造成惡性競爭。這個問題已超越藍綠與政治意識形態,我們呼籲所有受害產業的業者、勞工與各地民眾團結站出來一起發聲,表達憤怒與抗議,要求立法院退回此黑箱協議,重啟談判以保障台灣人民的生存權利!
聯絡單位:台灣教授協會 秘書處
Tel:02-2362-8797 E-mail: taup@taup.net

7/25 台大公共政策論壇

7/25 台大公共政策論壇-<兩岸服務貿易協議影響分析座談會> 

與談人:
林宗弘教授(中研院社會所) 
黃國昌教授(中研院法律所) 
鄭秀玲主任(台大經濟系) 
吳惠林教授(中華經濟研究院)
林萬億教授(台大社工系)

★時間:2013年7月25日(四)下午13:00到16:30
★地點:台灣大學社科院國際會議廳 (台北市徐州路21號)
 

報名網址:http://homepage.ntu.edu.tw/~ntuperc/epaper/epaper004.html

2013年7月21日 星期日

6/24 拜訪三黨團會後新聞稿

6/24拜訪三黨團會後新聞稿

【會後共同新聞稿】

兩岸協議監督聯盟、文化元年基金會籌備處、中華民國老人福利推動聯盟、中華民國殘障聯盟、台灣守護民主平台、台灣人權促進會、民間監督健保聯盟、婦女新知基金會、台灣勞工陣線。

 沒準備、別上路    國會勿放水、人民來監督 
民間社團抗議草率簽訂「服務貿易協議」
會後新聞稿

上週五,台灣海基會代表台灣政府,與中國海峽會於上海簽訂了〈服務貿易協議〉。然而此次協議洽談過程,乃至我方開放的行業項目,政府卻是採取高度保密,直到正式簽署全文公布後,許多服務業業者及勞工才知道已被列入開放項目。「黑箱」與「密室」始終是台灣與中國間協議談判的最佳寫照。這樣封閉決策的談判結果,涵蓋食衣住行育樂、生老病死所有服務業,將衝擊台灣勞工就業、基層民眾生計、婦女與弱勢者權益、基本人權,並且將侵蝕台灣的民主。我們要向行政院提出抗議,並嚴正呼籲行政院與立法院採取如下補救措施(以下為整體訴求,個別訴求請見6/21新聞稿及各團體補充意見)
一、行政院院長應公開承諾在立法院完成審議前,絕對不啟動生效條款,立法院朝野立委,應盡最大的努力,促使行政院長作出此承諾。否則,將重演過去「國會尚未完成審議,政府已通知對岸生效」的荒謬結果,而使立院周五朝野協商「進行實質審查」的結論,成為兒戲,陸委會王主委所謂「尊重國會」,也不過是應酬話。
二、如果行政院長遲遲不願做出承諾,或者在國會完成審議前逕行啟動生效條款,我們呼籲朝野立委提出不信任案,並採取一切杯葛手段。因為,對於這樣一個影響數百萬人生計的協議,政府事前不讓人民參與,事後又拒絕接受國會的實質監督,這樣的執政官員,一定要撤換。
三、<衝擊影響評估報告>不應該是部會作文比賽,陸委會承諾九月份提出的<衝擊影響評估報告>,應就每一個開放產業,公開進行聽證。應邀請產業與勞工代表、相關團體代表並開放公民參與;以釐清開放範圍、限制、時程、具體產業衝擊(包括中資參股企業變更採購政策的連動影響)就業衝擊(區分各縣市、性別、職務別)、並提出配套因應措施。經濟部長日前表示:服務貿易不同於貨品,沒有海關進出口資料,無法作量化分析,完全站不住腳;難道政府關於服務業的GDP統計、營業稅之營業收入申報都是假的嗎?
四、資訊公開:政府應公開服務貿易協議雙方談判與我方內部研議之全部資料,並提供各項統計資料與聽證所必要之資訊,立法院亦當組成調閱委員會。
五、國會審議絕對不能淪為「逐條討論,全案表決」之形式監督,國會就每一個開放項目所涉及的資金與人員開放,配套因應措施,均應逐項檢視,議決。議事策略上可以是:設定生效條件、生效時程、生效範圍、要求部分或全部重啟談判或制定「兩岸服務貿易協議施行法」。
六、配套因應措施、受害產業救助機制,應妥善規劃,不能淪為政治綁樁灑錢。
七、服務貿易協議關於中國籍人士來台工作「自然人移動」之規定,已經違背政府先前不開放中國勞工來台工作之承諾。我們要求立法規範目前大陸商務人士來台、專業人士來台、跨國企業內部調動等辦法已形同變相引進中國勞工、投資移民之不合理規定。對於確須來台工作之中國籍人士:應比照外國白領規定最低薪資(四萬七千元)並由雇主依法負擔保費為其加入勞保、健保,並設定個別企業、產業及全國簽證人數上限。
團體共同拜會立法院在野各黨團,在野黨團皆承諾進行實質審查
拜會台聯黨黨團
出席委員:總召許忠信委員、副總召黃文玲委員、林世嘉委員
台聯黨黨團承諾:
一、        要求行政院長至立法院聯席委員會專案報告,各產業公會應列席旁聽聽證程序。
二、        如果行政院拒絕,立院台聯黨團將進行四個杯葛行為:國營事業預算杯葛、臨時會其他議案杯葛、組織法撤簽、公債法撤簽。
三、        贊同民間團體的要求及方向,要求行政院在立法院完成實質審查前不得啟動生效條款,台聯黨團將在立法院要求就每一個開放項目所涉及的資金與人員開放,配套因應措施,均應逐項檢視、議決,設定生效的條件、時程。要求行政部資訊公開,並要求政府應在<衝擊影響評估報告>,就每一個開放產業,公開進行聽證公聽會。否則將進行上述杯葛行動。

拜會民進黨黨團
出席委員:幹事長潘孟安委員、段宜康委員、蕭美琴委員、林淑芬委員、陳其邁委員
民進黨黨團承諾
一、        立法院朝野皆有承諾及默契將進行逐條的實質審查。
二、        黨團要求延後生效日期至少到六個月以上。
三、        黨團將成立產業評估小組,並成立專線,供各產業界提供意見。
四、        若行政機關一意孤行,民進黨團將針對臨時會接下來的議案進行杯葛。
五、        贊同民間團體的要求及方向,細部推動方式將再進行研議。

拜會親民黨黨團
出席:黨團副主任吳崑玉
親民黨黨團承諾
一、        立法院將要求實質審查,要求進行黨團協商。
二、        要求政府針對各產業別的衝擊影響評估進行聽證之公聽會程序。
三、        贊同民間團體的要求及方向,細部推動方式將再進行研議。

國民黨黨團
雖提出拜會申請,但表示時間未能配合。民間團體表示將再擇期拜訪。
共同發起社團:
兩岸協議監督聯盟、文化元年基金會籌備處、中華民國老人福利推動聯盟、中華民國殘障聯盟、台灣守護民主平台、台灣人權促進會、民間監督健保聯盟、婦女新知基金會、台灣勞工陣線。

投資金額
大陸地區經貿專業人士庚
大陸地區經貿專業人士辛類
合計
董事監察人
經理
主管及技術人員
20萬美元
2
1
0
3
30萬美元
2
1
1
4
70萬美元
3
1
1
5
80萬美元
3
1
2
6
120萬美元
4
1
2
7
130萬美元
4
1
3
8
170萬美元
5
1
3
9
180萬美元
5
1
4
10
220萬美元
6
1
4
11
230萬美元
6
1
5
12
270萬美元
7
1
5
13
280萬美元
7
1
6
14
330萬美元
7
1
7
15
得申請其配偶及子女同行來臺,不是15人,而是15個家庭(15X3=45)
大陸地區經貿專業人士庚類(負責人來臺從事經營、管理、執行董、監事業務等活動)投資金額二十萬美元以上者,得申請二人,投資金額每增加五十萬美元,得申請增加一人,最多不得超過七人。大陸地區經貿專業人士辛類:經理人一人,主管或技術人員,已實行投資金額三十萬美元以上者,得申請一人,已實行投資金額每增加五十萬美元,得再申請增加一人,最多不超過七人。